Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2013 г. по делу N 33-585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием: Замшина ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по иску Замшина ФИО10 к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании постановления от 28 декабря 2004 года незаконным и возложении обязанности выдать ордер на квартиру,

по апелляционной жалобе Замшина ФИО11 на решение Чегемского районного суда КБР от 01 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Замшин ФИО12 уволен из рядов Вооруженных сил России в 1993 году из закрытого городка "Нальчик-20" (в настоящее время пос. Звездный) и остался там проживать, встав в очередь на получение жилья в Кировском районе г.Ростов-на-Дону. Находясь в очереди на получение жилья 16 лет, решил приватизировать квартиру, в которой проживал с семьей с 1983 года. Замшин ФИО13 снялся с учета в г.Росто-на-Дону, собрал все документы для приватизации "адрес", но администрация Чегемского района отказала в приватизации квартиры, так как своим постановлением от 28.12.2004г. N N, квартира в числе 20 других, незаконно переведена в разряд служебных. Основанием послужило распоряжение главы администрации п.Звездный от 25.03.2002г. N 5-р и от 21.11.2002г. N 7-р. В настоящее время все эти квартиры приватизированы, в том числе и сослуживцами, которые состояли в очереди в других городах. Основанием отказа в приватизации администрация мотивировала положениями ст. 104 ЖК РФ. Квартира была предоставлена в 1983 году после перевода из-за границы, решением жилищной комиссии, однако ордер Замшин ФИО14 не получал, вместе с тем проживает в квартире до настоящего времени.

В связи с изложенными обстоятельствами Замшин ФИО15 обратился в суд с иском к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании постановления от 28 декабря 2004 года незаконным и возложении обязанности выдать ордер на квартиру.

В судебном заседании Замшин ФИО16 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как квартира предоставлялась как служебная и после увольнения у Замшина ФИО17 каких-либо прав на квартиру не имеется.

Решением Чегемского районного суда КБР от 01 марта 2013 года постановлено: В исковых требованиях Замшина ФИО18 к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании незаконным постановления Местной администрации Чегемского муниципального района КБР от 28.12.2004г. N и обязании выдать ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отказать за необоснованностью.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Замшин ФИО19 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и признать постановление в части включения квартиры в число служебных, недействующим.

Доводы жалобы мотивированы тем, что истец проживает в квартире с 1983 года, уволен из рядов ВС РФ в 1993 году, после передачи квартиры в муниципальную собственность, она должна иметь статус жилья по договору социального найма, следовательно, оспариваемое постановление нарушает жилищные права истца, ссылки суда на "Правила предоставления гражданам, уволенным с военной службы жилых помещений в собственность бесплатно или по договорам социального найма" не обоснован, так как податель жалобы обеспечен жильем, на другое жилье не претендует и хочет воспользоваться своим правом на приватизацию, оспариваемое постановление в нарушение закона не было опубликовано, ответчиком не представлено каких-либо доказательств законности оспариваемого постановления, ответчиком не представлено доказательств права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив, доводы апелляционной жалобы, поддержанные Замшиным ФИО20 Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.

Судом установлено, что истец до 11.06.1993г. проходил службу в N и уволен с действительной военной службы по сокращению штатов, вселился в спорное жилое помещение договора найма жилого помещения в домах Министерства обороны Союза ССР, состоящего из 3-х комнат в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Парламента КБР от 19.10.1999г. N 153-П-П в Чегемском районе на территории бывшего военного городка "Нальчик-20" образован поселок "Звездный".

На основании указанного постановления здания и сооружения бывшего военного городка Постановлением Правительства КБР от 21.07.2001г. N 274 были переданы в муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации Чегемского района КБР от 28.12.2004г. N-па утверждено распоряжение главы администрации поселка Звездный N 5-р от 25.03.2002г. и N 7-р от 21.11.2002г. "О перечне служебных квартир выделенных для обеспечения граждан поселка и военнослужащих воинских частей дислоцирующихся на территории поселка, которым в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать по месту работы". Основание: Перечень N 1.

Из п. 1 перечня следует, что "адрес" в "адрес" выделена Замшину ФИО21

Согласно ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г., ред. от 31.12.2002 г., действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебной, соответственно не подлежит приватизации. Также судом обосновано, дана оценка законности оспариваемого постановления, поскольку оснований, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса РФ для признания данного постановления недействительным не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Замшина ФИО22 не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чегемского районного суда КБР от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замшина ФИО23 без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов