Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2013 г. по делу N 33-465/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Ф.Л. к Местной администрации г.о.Нальчик и МКУ Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик об оспаривании действий органов местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя Асановой Ф.Л ... - Наурузовой Д.А. на решение Нальчикского городского суда от 01 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Наурузовой Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Асанова Ф.Л. обратилась в суд к Местной администрации г.о.Нальчик и МКУ Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик с иском, в котором просит признать незаконными действия Местной администрации г.о.Нальчик, выразившиеся в отказе от 02.11.2012г. за NА-5962 в приватизации земельного участка, обязав Местную администрацию г.о.Нальчик принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1801,0 кв.м. в границах согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Земельным кодексом сроки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" приняли решение о формировании земельного участка с дворовой территорией, элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен их дом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в администрацию "адрес" с просьбой принять решение о подготовке документации по планировке и межеванию территории земельного участка в пределах границ, установленных общим собранием собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

02 ноября 2012 года за N А - 5962 ими получен ответ, в котором указано, что Постановлением главы Администрации от 27.10. 2006 N 60 "О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов г. Нальчика" определен перечень непригодных для постоянного проживания аварийных жилых домов, куда входит и дом с частичными удобствами по улице Кабардинская,28.

Далее в отказе отмечалось, что в соответствии со статьей 4 закона РФ N 1541 -1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Для приватизации квартир в доме барачного типа по улице Кабардинская, 28 и расположенного под домом земельного участка, оснований не имеется.

Из межевого плана от 24 сентября 2012 года следует, что земельный участок под их домом прошел государственный кадастровый учет с площадью только под домом без дворовой территории и ему присвоен кадастровый номер 07:09:0102071 :ЗУ 1.

Истец считает отказ Местной Администрации г.о.Нальчик незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, установленные и гарантированные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством.

Кроме того в обоснование заявленных требований истец ссылается на стЗб Жилищного кодекса РФ, ст.43 Градостроительного кодекса, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г, N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства истец Асанова Ф.Л. в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель Асановой Ф.Л. - Наурузова Д.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Местной администрации г.о.Нальчик Калабеков С.Э. в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Представитель МКУ Департамента по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик Бегретова Л.Х. в судебном заседании также иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Соклакова В.В., Гудзь А.С., представитель Диокайте И.Г. - Андронов В.В., Куралов Д.В. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства третьи лица Токаренко Р.В., Токаренко Т.А., Нахушева Н.Г., Дигешев З.А., Ахмедханова Ж.А. в судебное заседание не явились о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 г. постановлено:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Асанова Ф.Л. к Местной администрации г.о.Нальчик и МКУ Департаменту по управлению городским имуществом "адрес" о признании незаконным действия Местной администрации г.о.Нальчик, выразившееся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ за NА-5962, и обязании Местной администрации г.о.Нальчик принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства земельный участок площадью 1801,0 кв.м. в границах согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 12.10.2012г. в установленные Земельным кодексом сроки.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 г. представитель Асановой Ф.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 г. отменить, и принять по делу новое решение, которым:

1. Признать незаконными действия Местной Администрации городского округа Нальчик, выразившиеся в отказе от 02 ноября 2012 года за N А - 5962.

2. Обязать местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 1801, 0 кв. м в границах согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в установленные Земельным кодексом сроки.

В апелляционной жалобе указано, что решение от "01" февраля 2013 года, вынесенное Нальчикским городским судом по иску Асанова Ф.Л. к Местной администрации г.о.Нальчик и МКУ Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик об оспаривании действий органов местного самоуправления является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1и 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Исходя из норм федеральных законов и названных Правил, основаниями для определения размеров земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, являются: нормы отвода земель для конкретных видов деятельности; правила землепользования и застройки; градостроительные регламенты в случаях, предусмотренных законодательством (или в иных случаях - нормы ЗК РФ и других федеральных законов); сложившееся землепользование и местоположение границ смежных земельных участков.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРП подтверждается, что правообладателем земельного участка площадью 403 кв. м. по адресу: КБР, "адрес" является Кабардино-Балкарская Республика.

Согласно статьям 9 - 11, 29 Земельного кодекса РФ полномочия органов власти соответствующего уровня по распоряжению земельными участками находятся в зависимости от права собственности на них. Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности; субъекты Федерации уполномочены управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в их собственности (п. 2 ст. 10 ЗК РФ); органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Защита в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации земельных интересов Кабардино-Балкарской Республики, методическое обеспечение процессов приватизации, аренды и управления республиканскими земельными ресурсами возложены на Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, а также на его структурные подразделения.

В данном случае Асанова Ф.Л. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о.Нальчик и МКУ Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик, которые правообладателями спорного земельного участка не являются. Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В нарушение требований ст. 148 ГПК РФ суд не провел подготовку к судебному разбирательству надлежащим образом и не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Асановой Ф.Л. к Местной администрации г.о.Нальчик и МКУ Департаменту по управлению городским имуществом Местной администрации г.о.Нальчик о признании незаконными действий органов местного самоуправления, возложении обязанности на ответчика Местную администрацию г.о.Нальчик принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" является по сути правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда от 01 февраля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Асановой Ф.А. Наурузовой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Р.Х. Шомахов

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой