Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2013 г. по делу N 33-103/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуев З.У. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием: прокурора Мокаева А.М., Джаппуевой ФИО22 Джаппуевой ФИО23 Агаева ФИО24 Тохаева ФИО25 представителя Боттаева ФИО26 - Дударовой ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по иску Боттаева ФИО28 к Джаппуевой ФИО29 Джаппуевой ФИО30 и Агаеву ФИО31 и признании утратившими право пользования жилым помещением и их выселении и встречному иску Джаппуевой ФИО32 к Тохаеву ФИО37 Боттаеву ФИО34, УФСГРКиК по Чегемскому району о признании недействительными: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 сентября 2012 года, свидетельств о государственной регистрации права и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционным жалобам Тохаева ФИО35 и Боттаева ФИО36 на решение Чегемского районного суда КБР от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что: по договору купли-продажи от 11.09.2012г. Боттаев ФИО38 приобрел жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу "адрес" и 13.09.2012г. зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее по тексту УФСГРКиК по КБР). Однако бывший собственник отказывается освобождать жилое помещение. Наряду с собственником в жилом помещении проживают Джаппуева ФИО39 ФИО42 и Агаев ФИО40 ФИО41

В связи с изложенным Боттаев ФИО43 обратился в суд с иском о признании Джаппуевой ФИО46 Джаппуевой ФИО45 и Агаева ФИО44 утратившими права пользования домом, расположенным по адресу: КБР, "адрес" и их выселении.

Джаппуева ФИО47 обратилась в суд со встречным иском к Тохаеву ФИО49 Боттаеву ФИО48 органу опеки и попечительства и УФСГРКиК о признании недействительной доверенности от 12.07.2012г. выданной Тохаеву ФИО50 и признании недействительным, незаконным договора купли-продажи домовладения N по "адрес", в "адрес" КБР заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тохаевым ФИО52 и Боттаевым ФИО51 Аннулировании записи государственной регистрации права в УФГРКиК Чегемского района N N N - N N - N

В дальнейшем Джаппуева ФИО53 представила в суд уточненные исковые требования к Тохаеву ФИО55 Боттаеву ФИО54 и УФСГР РФ о признании недействительным, незаконным договора купли-продажи домовладения N по "адрес", в "адрес" КБР заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тохаевым ФИО57 и Боттаевым ФИО56 Признании незаконным регистрации указанной сделки с аннулированием записи о государственной регистрации права в УФГРпо КБР в "адрес" N - N N - N N - N

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между Джаппуевой ФИО59 и Тохаевым ФИО58 составлен договор о задатке, согласно которого последний должен был передать "данные изъяты" рублей, в счет продажи спорного домовладения, оцененного в "данные изъяты" рублей. Введенная в заблуждение Джаппуева ФИО60 в этот же день подписала доверенность на имя Тохаева ФИО61 на право продажи домовладения. Далее Джаппуева ФИО62 указывает, что доверенность, выданную Тохаеву ФИО63 она не читала, и никаких разговоров о том, что домовладение будет продано третьему лицу, не было. В сентябре ей стало известно о том, что домовладение продано Боттаеву ФИО64 и право собственности зарегистрировано. Однако Тохаев ФИО65 при продаже домовладения нарушил права ее несовершеннолетнего внука Агаева ФИО66 не получив соответствующего согласия органов опеки и попечительства.

В судебном заседании Боттаев ФИО67 иск поддержал, а в удовлетворении встречного иска просил отказать, так как не знал о том, что в домовладении зарегистрирован несовершеннолетний.

Джаппуева ФИО68 просила в удовлетворении иска Боттаеву ФИО69 отказать, удовлетворив заявленные ею требования, так как в домовладении проживает ее несовершеннолетний внук, о том, что подписывает доверенность на право продажи домовладения, она не знала.

Решением Чегемского районного суда КБР от 13 декабря 2012 года постановлено: Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес" от 11 сентября 2012 г., заключенного между Джаппуевой ФИО70 в лице представителя Тохаева ФИО71 действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа 12 июля 2012 г. и зарегистрированной в реестре за N и Боттаевым ФИО72

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Боттаева ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 61.70 кв.м. лит.А серии N и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, летнюю кухню общей площадью 51,3 кв.м. лит.Г N и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, земельный участок общей площадью 1411 кв.м. серии N и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.

Отказать Боттаеву ФИО74 в исковых требованиях к Джаппуевой ФИО75 Джаппуевой ФИО76 и Агаеву ФИО77 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" в "адрес" и их выселении за необсонованнностью.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Тохаев ФИО78 и Боттаев ФИО79 подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение и вынести новое решение, признав Джаппуеву ФИО82 Джаппуеву ФИО81 и Агаева ФИО80 утратившими право пользования жилым помещением и выселить их, а в удовлетворении исковых требований Джаппуевой ФИО83 отказать.

Доводы жалоб мотивированы тем, что в вводной части решения не указаны стороны и другие лица участвующие в деле, резолютивная часть не содержит вывода суда об удовлетворении иска Джаппуевой ФИО84 на момент рассмотрения дела внук Джаппуевой ФИО86 - Агаев ФИО85 являлся совершеннолетним, мог представлять свои интересы самостоятельно, а иск подавался Джаппуевой ФИО87 в его интересах, при вынесении решения суд вышел за рамки заявленных Джаппуевой ФИО88 требований, решение мотивировано тем, что не получено согласие органа опеки и попечительства, но положения ч. 4 ст.292 ГК РФ распространяются лишь лиц, находящихся под опекой или попечительством, либо оставшиеся без родительского попечения члены семьи собственника жилого помещения. Родители Агаева ФИО89 не лишены родительских прав, он не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, и соответственно суд сделал необоснованный вывод в том, что при заключении сделки требовалось согласие органа опеки и попечительства.

То есть, по мнению авторов жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителем Боттаева ФИО91 - Дауровой ФИО90 и Тохаевым ФИО92 выслушав Джаппуеву ФИО95 Джаппуеву ФИО94 и Агаева ФИО93 просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.09.2012г. между Джаппуевой ФИО96 в интересах которой по доверенности от 12.07.2012г., зарегистрированной в реестре за N действовал Тохаев ФИО98 и Боттаевым ФИО97 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: КБР, "адрес". Согласно акту приема-передачи от 11.09.2012г. следует, что дом и земельный участок передан покупателю.

13.09.2012г. было зарегистрировано право собственности Боттаева ФИО99 на спорный дом (запись о регистрации N) и земельный участок (запись о регистрации N и выданы соответствующие свидетельства.

Обращаясь в суд, Джаппуева ФИО100 мотивировала встречный иск тем, что 12.07.2012г. между ней и Тохаевым ФИО101 было составлено соглашение о задатке в размере "данные изъяты" рублей, по условиям которого договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 12.08.2012г., вместе с тем сумма, указанная в соглашении не передавалась. Как указано в иске, оказалось, что Джаппуева ФИО102 введенная в заблуждение подписала в этот же день доверенность на имя Тохаева ФИО103 на право продажи домовладения. В сентябре ей стало известно, что Тохаев ФИО104 хочет продать домовладение и 21.09.2012г. она сделала распоряжение об отзыве доверенности, но было уже поздно, так как 11.09.2012г. Тохаев ФИО105 продал домовладение Боттаеву ФИО106 Между тем при заключении этой сделки не было получено согласие органа опеки и попечительства, так как в домовладении проживает несовершеннолетний Агаев ФИО107 26.09.1994г., который является внуком Джаппуевой ФИО108

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из доверенности от 12.07.2012г. зарегистрированной в реестре нотариусом Чегемского нотариального округа в реестре за N следует, что Джаппуева ФИО109 уполномочивает Тохаева ФИО110 в числе прочих, управлять и распоряжаться всем принадлежащим имуществом, в том числе жилым домом и земельным участком, расположенным в "адрес", в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности представляется право продавать строения и другое имущество, определять во всех случаях суммы, сроки и другие условия сделок по его усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать их в предусмотренных законом случаях в компетентных органах и т.д. Текст доверенности зачитан нотариусом вслух и в ней имеется подпись Джаппуевой ФИО111

Вместе с тем, утверждая, что доверенность была подписана ею, так как она была введена в заблуждение и нотариус ей не прочитал вслух текст доверенности, доказательств приведенным обстоятельствам, как этого требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, кроме голословных утверждений об этом Джаппуевой ФИО112 представлено не было.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении оспариваемого Джаппуевой ФИО113 договора соблюдены положения ч. 1 ст. 432 ГК РФ, а именно оговорены все существенные условия о предмете договора и он соответствует положениям ст. 550 ГК РФ и каких-либо оснований для признания договора купли-продажи от 11.09.2012 года недействительным при приведенным в иске основаниям у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статей 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из паспорта Агаева ФИО114 следует, что он родился 26.09.1994г., то есть на день предъявления встречного иска Джаппуевой ФИО115 15.10.2012г., в том числе и в интересах своего внука Агаева ФИО116 последний был уже совершеннолетним.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Соответственно Судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочий предусмотренных законом, на предъявление иска в интересах Агаева ФИО117 у Джаппуевой ФИО118 не имелось.

При таких данных суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск Джаппуевой ФИО119 допустил нарушения норм материального права, в связи с чем, в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст.330 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес" от 11 сентября 2012 г., заключенного между Джаппуевой ФИО120 в лице представителя Тохаева ФИО121, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа 12 июля 2012 г. и зарегистрированной в реестре за N и Боттаевым ФИО122 признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Боттаева ФИО123 от 13 сентября 2012 г. на жилой дом общей площадью 61.70 кв.м. лит.А серии N и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, летнюю кухню общей площадью 51,3 кв.м. лит.Г серии N и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, земельный участок общей площадью 1411 кв.м. серии N и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Джаппуевой ФИО124 исковых требований. (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения Боттаевым ФИО125 требований о признании Джаппуевой ФИО126 Джаппуевой ФИО127 и Агаева ФИО128 утратившими право пользования жилым помещение по адресу КБР, "адрес" и их выселении.

Соответственно Судебная коллегия считает, что в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, решение в этой части также подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Боттаева ФИО132 к Джаппуевой ФИО131 Джаппуевой ФИО130 и Агаеву ФИО129 о признании утратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чегемского районного суда КБР от 13 декабря 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Боттаева ФИО133 удовлетворить.

Признать Джаппуеву ФИО136 Джаппуеву ФИО135 и Агаева ФИО134 утратившими право пользования жилым помещением и выселить из домовладения расположенного по адресу Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район "адрес"

В удовлетворении встречного иска Джаппуевой ФИО137 к Тохаеву ФИО139 Боттаеву ФИО138 и УФСГРКиК по Чегемскому району о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных в "адрес" от 11 сентября 2012 г., заключенного между Джаппуевой ФИО140 и Боттаевым ФИО141 признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Боттаева ФИО142 от 13 сентября 2012 г. на жилой дом общей площадью 61.70 кв.м. лит.А серии N и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, на летнюю кухню общей площадью 51,3 кв.м. лит.Г серии N и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, на земельный участок общей площадью 1411 кв.м. серии N и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи З.У. Савкуев

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов