Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-44/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Матакаевой С.К.

судей Дзыба З.И., Адзиновой А.Э.

при секретаре судебного заседания Михайлюк Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева В.Ю. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой суммы

по апелляционной жалобе ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Прикубанского районного суда от 15 ноября 2012 года, которым исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя ЗАО "Московская акционерная страховая компания" Чигриной А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя третьего лица - МВД по КЧР Абдулхамидова А.С.-А., а также истца Ермолаева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой суммы. В обоснование требований указал, что проходил службу в МВД России по Прикубанскому району, приказом МВД по КЧР N ... от "дата" уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "з" Положения о службе в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья. "дата" ему установлена " ... " группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы. По мнению истца, поскольку инвалидность установлена до истечения одного года после увольнения, указанный случай является страховым и он имеет право на получение страховой выплаты в размере в размере " ... " рублей. За получением страховой суммы МВД по КЧР обратилось в ЗАО "МАКС", с которым 11.03.2011 года был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку в период, когда установлена инвалидность, действовал контракт с другой страховой компанией. С отказом ЗАО "МАКС" Ермолаев В.Ю. не согласился, т.к. полагает, что в силу контракта от 11.03.2011 года он считается застрахованным лицом в течение одного года после окончания службы, т.к. инвалидность наступила вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В судебном заседании Ермолаев В.Ю. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - МВД по КЧР Абдулхамидов А.С.-А. в судебном заседании просил иск Ермолаева В.Ю. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере " ... " рублей.

Представитель ЗАО "Московская акционерная страховая компания", будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Прикубанского районного суда от 15 ноября 2012 года исковое заявление удовлетворено в части: с ЗАО "МАКС" в пользу Ермолаева В.Ю. взыскана сумма страховой выплаты " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ... " жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ ... по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы и военных сборов.

Согласно абзацу третьему ст. 4 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений вышеприведенных норм Федерального закона, страховым случаем является не сам факт увольнения застрахованного лица со службы и не само заболевание застрахованного лица, а выявление и установление ему инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.

Установлено, что 11 марта 2011 года между ЗАО "МАКС" и МВД по Карачаево-Черкесской Республике заключен государственный контракт N 21/01/2011 (далее - контракт) обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию. Срок действия контракта - с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно.

В соответствии с п.2.2 контракта при наступлении страховых случаев, предусмотренных п.п. 3.1.2 контракта лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Согласно п.п.3.1.2 контракта страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии с п.п. 3.1.4 контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Ермолаев В.Ю. являлся оперативным дежурным части штаба Отдела МВД России по Прикубанскому району.

На основании приказа МВД по КЧР от "дата" N ... л/с (в редакции приказа от "дата" N ... л/с) он был уволен со службы в органах внутренних дел по ч.1 ст. 58 пункт "з" (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ; основание - заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по КЧР от "дата" N ...

"дата" истцу была установлена вторая группа инвалидности.

31.07.2012 г. МВД по Карачаево-Черкесской Республике направило документы истца в ЗАО "МАКС" для выплаты страховой суммы по случаю установления инвалидности, однако в выплате было отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, применив ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52, правильно сославшись на условия государственного контракта N ... , заключенного 11 марта 2011 года между ЗАО "МАКС" и МВД по КЧР, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ N52.

В пункте 3 государственного контракта N ... перечислены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату.

К их числу, в частности, относится и страховой случай истца - установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы (п. п. 3.1.2).

По заключенному государственному контракту объем обязанностей ОАО "МАКС" определяют страховые случаи, то есть события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату, причем, только по тем страховым случаям, которые происходят в период действия договора страхования.

Получение истцом заболевания, ставшего причиной установления инвалидности 2 группы, именно в период службы, а также инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец, являясь на момент заключения государственного контракта действующим сотрудником органов внутренних дел, входил в число лиц, жизнь и здоровье которых были по нему застрахованы.

В соответствии же с п.п. 3.1.4 контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Так как Ермолаев В.Ю. на момент увольнения был застрахован в ЗАО "МАКС", осуществление страховой выплаты ему должно быть произведено именно данной страховой компанией.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив материальный закон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ЗАО "МАКС" должно нести ответственность по выплате Ермолаеву В.Ю. страховых выплат.

В связи с указанным довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК "ВТБ Страхование", являющийся страховщиком МВД по КЧР с 01.01.2012 г., признается необоснованным.

Довод жалобы о том, что истцу была установлена инвалидность по истечению срока действия контракта с ЗАО "МАСК" несостоятелен, поскольку противоречит п.п. 3.1.4 контракта.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи