Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-76/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Дубовцевой А.Н.,

судей: Матакаевой С.К., Гречкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Тамбиеве А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адыге-Хабльского района в интересах Гогуевой А.М. к Отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Правительству КЧР, Министерству финансов КЧР и Министерству образования и науки КЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выплатить задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности,

по апелляционной жалобе Правительства КЧР на решение Адыге-Хабльского районного суда от 26 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения представителя Правительства КЧР Расуловой А.Н., представителя поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР Мазукабзова О.М., просившего решение оставить без изменения, мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гогуевой А.М. к Отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Правительству КЧР, Министерству финансов КЧР и Министерству образования и науки КЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выплатить задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности, сославшись на то, что Гогуевой А.М., как работнику МОУ "СОШ "адрес"", постоянно проживающей в сельской местности, а именно в Адыге-Хабльском районе КЧР, в соответствии с требованиями абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" и Закона КЧР N 92-РЗ от 29 декабря 2009 года (в редакции Закона КЧР N 32-РЗ от 12 мая 2010 года) "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики" полагаются компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года в сумме "данные изъяты" коп., которые до настоящего времени не выплачены. Полагая, что бездействиями Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР нарушены права Гогуевой А.М., Адыге-Хабльский межрайонный прокурор просит суд признать бездействие Отдела незаконным и обязать их выплатить в пользу Гогуевой А.М. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности за период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года в размере "данные изъяты".

В судебном заседании старший помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижева Д.И., в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнила исковые требования и просила признать бездействие Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Правительства КЧР незаконными и обязать Отдел образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР за счет казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить Гогуевой А.М. задолженность по возмещению расходов связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности за период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года в размере "данные изъяты" коп.

Лицо, в защиту интересов которого обратился в суд с заявлением прокурор - Гогуева А.М. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования прокурора.

Представитель ответчика - Министерства финансов КЧР, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство образования и науки КЧР в судебное заседание не явились, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - Правительство КЧР с требованиями прокурора не согласился, поскольку пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением в суд. Считает, что за бездействия Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР не может отвечать Правительство КЧР. В связи с чем ответственность по данным обязательствам должна быть возложена на казну Адыге-Хабльского муниципального района.

Представители ответчиков - Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, администрации Адыге-Хабльского муниципального района просили отказать в удовлетворении требований прокурора.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 ноября 2012 года заявленные измененные исковые требования Адыге-Хабльского межрайонного прокурора КЧР удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик - Правительство КЧР просит отменить решение суда первой инстанции в части признания бездействия Правительства КЧР незаконными и выплаты задолженности в пользу Гогуевой А.М. в сумме "данные изъяты" коп. за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики, принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Адыге-Хабльского межрайонного прокурора к Правительству КЧР и к казне Карачаево-Черкесской Республики отказать, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права. В частности, ответчик указывает, что поскольку финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета, взыскание судом задолженности из бюджета субъекта противоречит закону.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижева Д.И., просит оставить решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 ноября 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства КЧР Расулова А.Н. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам.

Представителя администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР и Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР Мазукабзов О.М., просил решение оставить без изменения.

Прокурор Псху А.Р. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представители Министерства финансов КЧР, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в своем ходатайстве выразили согласие с доводами апелляционной жалобы и просили рассмотреть без их участия.

Представители Министерства образования и науки КЧР в судебное заседание также не явились.

Гогуева А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с требованиями ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Гогуева А.М. является педагогическим работником, работающим с 2010 года учителем биологии в МОУ "СОШ "адрес"" Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, проживает в сельской местности и имеет право на получение компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за указанный выше период, что не оспаривается сторонами.

Из представленного истцом расчета по оплате коммунальных услуг усматривается, что за период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года Гогуевой А.М. начислена сумма в размере "данные изъяты" коп. Однако компенсационные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг за данный период Гогуевой А.М. не выплачивались.

То обстоятельство, что Гогуева А.М. имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, а компенсационные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года ей не выплачивались, ответчиками не оспаривалось.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с представлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.2. Федерального закона от 06.05.2003 года N52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Условия и порядок предоставления мер социальной поддержки сельским учителям в Карачаево-Черкесской Республике в 2010 году были регламентированы Законом Карачаево-Черкесской Республики N92-РЗ от 29.12.2009г. "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики"(далее - Закон КЧР N92-РЗ).

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2010 года N32-РЗ в Закон КЧР N92-РЗ были внесены изменения, согласно которым возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением осуществляется педагогическому работнику образовательным учреждением, в штате которого он состоит, в денежной форме.

Решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2010 года Закон КЧР от 12 мая 2010 г. N32-РЗ "О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2009 года N 92-РЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики", признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу (22 сентября 2010года).

Исходя из требований вышеназванного Закона Карачаево-Черкесской Республики N32-РЗ, действовавшего в период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учителю Гогуевой А.М., в чьих интересах прокурором заявлен иск, возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг должно произвести за счет казны Карачаево-Черкесской Республики.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что предоставление мер социальной поддержки по возмещению затрат на отопление и освещение педагогическим работникам осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета, в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда также являются несостоятельными.

Действительно, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, субъекты Российской Федерации получают из федерального бюджета. Однако данные субсидии выделяются субъектам РФ только на основании ежеквартально представляемых ими отчетов о фактически понесенных расходах (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N377).

Таким образом, чтобы получить такую субсидию, финансовые органы субъекта РФ должны были представить в Министерство финансов РФ сведения о фактически понесенных на указанные цели расходах.

Между тем, Правительство Карачаево-Черкесской Республики не представило суду доказательств того, что субъектом принимались меры к получению субсидий для возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сельским учителям, а сельские учебные заведения своевременно выплачивали учителям компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Системное толкование вышеприведенных правовых норм по существу устанавливает обязанность субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления предоставить меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности. При этом средства на реализацию таких мер должны ежегодно предусматриваться в бюджете субъекта РФ в виде субвенций. Поскольку ответчики не обеспечили возможность реализации прав педагога на предоставление указанных мер социальной поддержки, не предусмотрели в бюджете субъекта РФ на 2010 год необходимые средства на возмещение расходов, связанных с оплатой жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, проживающим в сельской местности и рабочих поселках, ими в установленном законом порядке не были сформированы сметы расходов на компенсацию подлежащих предоставлению льгот и соответствующие заявки, то они тем самым нарушили права и законные интересы Гогуевой А.М. в сфере социальной поддержки.

Обязанность Правительства КЧР по организации исполнения законодательства Карачаево-Черкесской Республики в сфере образования; определению на очередной финансовый год приоритетов финансирования мероприятий, связанных с обеспечением государственных гарантий прав граждан в сфере образования; установлению республиканских нормативов финансирования образования, обеспечению защиты прав граждан в сфере образования в пределах установленной компетенции; обеспечению исполнения республиканских законов в сфере образования, надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ на территории КЧР учебными заведениями, а также органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, предусмотрена ст.5 Закона КЧР от 02.11.09г. N50-РЗ "Об образовании в Карачаево-Черкесской Республике", действовавшим в период с 20.05.2010г. по 04.06.2011г.

Согласно п.12 ст.5 указанного Закона, в обязанности Правительства КЧР входит также принятие мер по устранению нарушений законодательства РФ в сфере образования, в том числе путем направления обязательных для исполнения предписаний соответствующим образовательным учреждениям и органам местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении Правительством КЧР полномочий в сфере образования, в частности, об исполнении им Закона КЧР от 12 мая 2010г. N32-РЗ о предоставлении сельским учителям мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными бездействие Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, Правительства КЧР, выразившееся в неисполнении ими требований как законодательства Российской Федерации, так и законодательства Карачаево-Черкесской Республики, регламентирующих права педагогических работников на получение компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377, на которое суд первой инстанции сослался при вынесении решения, не подлежит применению, является несостоятельным, поскольку указанное постановление не отменено, является действующим в настоящее время, а потому применимо к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что в бюджет Карачаево-Черкесской Республики за 2010 год не было включено финансирование компенсационных расходов учителям, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, т.к. оно постановлено с правильным применением норм материального права. Отсутствие финансирования само по себе не освобождает ответчиков от предоставления предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях N 12-П от 17 июня 2004 года и N5-П от 15 мая 2006 года, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Довод жалобы о необоснованности взыскания задолженности за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, не являющейся федеральным бюджетом, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку суд дал оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, исходя из требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца, поскольку несоответствие норм законодательства субъекта Российской Федерации о мерах социальной поддержки педагогических работников федеральному законодательству не может ограничивать права и законные интересы гражданина в сфере социальной поддержки, поскольку иное противоречило бы Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7).

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен срок, установленный ст.256 ГПК РФ на обжалование действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов не может являться основанием к отмене решения суда, т.к. основан на неправильном понимании норм процессуального права. Бездействие, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований законодательства Российской Федерации и законодательства Карачаево-Черкесской Республики, регламентирующего реализацию права педагогических работников на получение компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг, незаконность которого просил признать прокурор, по своей природе носит длящийся характер и не устранено до обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями, а потому применить в данном случае срок, установленный указанной нормой права, нельзя.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения также служить не могут, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с решением суда и иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Адыге-Хабльского района в интересах Гогуевой А.М. к Отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Правительству КЧР, Министерству финансов КЧР и Министерству образования и науки КЧР о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выплатить задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: