Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-74/13

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дубовцевой А.Н.

судей Гречкина О.А., Боташевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Тамбиеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в интересах Чипчиковой Р.А. к Отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Правительству Карачаево-Черкесской Республики и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия Правительства Карачаево-Черкесской Республики, администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района незаконными и взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Адыге-Хабльского районного суда от 26 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., объяснения представителей ответчика Правительства Карачаево-Черкесской Республики Расуловой А.Н., действующей на основании доверенности N02\4194 от 21 ноября 2012 года, Отдела образования администрации Адыге-Хабльского района Мазукабзова О.М., действующего на основании доверенности N405 от 31 августа 2010 года, администрации Адыге-Хабльского района Мазукабзова О.М., действующего на основании доверенности N 2\101 от 19 февраля 2012 года, мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Чипчиковой Р.А. как педагогическому работнику МОУ "СОШ с. Садовое", проживающей и работающей в сельской местности, в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании" и Закона КЧР от 29 декабря 2009 года N 92-РЗ (в редакции Закона Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2010 года N 32-РЗ) "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики", полагаются компенсационные выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года с учетом дополнений и уточнений в размере " ... ", которые до настоящего времени не выплачены в результате бездействия Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от 25 сентября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Карачаево-Черкесской Республики и Администрация Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В возражениях на исковое заявление Министерство финансов КЧР указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, взыскание задолженности с казны Карачаево-Черкесской Республики неправомерно и является нарушением норм материального права, в связи с чем просило отказать в удовлетворении иска.

В возражениях на исковое заявление Правительство КЧР заявленные требования не признало, просило в их удовлетворении отказать, т.к. прокурором пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ на обжалование действий (бездействия) должностных лиц и госорганов, что является основанием к отказу в удовлетворении заявления. Казна КЧР в лице Правительства КЧР не является надлежащим ответчиком по делу, на основании чего просило отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Истец Чипчикова Р.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом с требованиями Адыге-Хабльского межрайонного прокурора согласилась в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района в судебном заседании просил в удовлетворении требований прокурора отказать.

Представитель третьего лица - Министерства образования и науки КЧР в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что требования прокурора считают несостоятельными.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 26 ноября 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал незаконными бездействие Правительства КЧР, администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Отдела образования Адыге-Хабльского муниципального района, и обязал Отдел образования Адыге-Хабльского муниципального района за счёт средств казны Карачаево-Черкесской Республики выплатить в пользу Чипчиковой Р.А. сумму задолженности по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности за период с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Правительства КЧР ставится вопрос об отмене решения суда в части признания бездействия Правительства КЧР незаконным и взыскания задолженности в пользу истицы за счет средств казны КЧР, и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Адыге-Хабльской межрайонной прокуратуры просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства КЧР поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Адыге-Хабльского районного суда от 26 ноября 2012 года в части отменить и принять в этой части новое решение, отказав в удовлетворении требований истца к Правительству КЧР и казне КЧР.

Представитель Отдела образования администрации Адыге-Хабльского района, представитель администрации Адыге-Хабльского района просил решение Адыге-Хабльского районного суда от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов КЧР в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец Чипчикова Р.А. и представитель третьего лица Министерства образования и науки КЧР, извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Чипчикова Р.А. работает учителем начальных классов в МКОУ "СОШ с.Садовое" Адыге-Хабльского муниципального района, проживает в с. Садовое Адыге-Хабльского муниципального района, имеет состав семьи 3 человека. Компенсационные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг с 20 мая 2010 года по 22 сентября 2010 года Чипчиковой Р.А. не выплачивались. Задолженность по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, составила перед Чипчиковой Р.А. " ... ".

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с представлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2. Федерального закона от 06.05.2003 года N52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Условия и порядок предоставления мер социальной поддержки сельским учителям в 2010 году был регламентирован на уровне субъекта Законом КЧР N 92-РЗ от 09.12.2009 года "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)".

Законом КЧР от 12 мая 2010 года N 32-РЗ в Закон КЧР N 92 РЗ были внесены изменения, согласно которым возмещение расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, осуществляется педагогическому работнику образовательным учреждением, в штате которого он состоит, в денежной форме (л.д.61).

Решением Верховного суда КЧР от 08 июля 2010 года Закон КЧР от 12 мая 2010 года N 32-РЗ "О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2009 года N 92-РЗ "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Карачаево-Черкесской Республики" признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 22 сентября 2010 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление мер социальной поддержки по возмещению затрат на отопление и освещение педагогическим работникам осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета, проверен.

Действительно, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, субъекты получают из федерального бюджета.

Однако данные субсидии выделяются субъектам только на основании ежеквартально представляемых ими отчетов о фактически понесенных расходах согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N377.

Таким образом, чтобы получить субсидию, финансовые органы субъекта должны были представить в Минфин РФ сведения о фактически понесенных расходах.

Правительство КЧР не представило суду доказательств того, что субъектом принимались меры к получению субсидий для возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сельским учителям, а сельские учебные заведения своевременно выплачивали учителям компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В связи с вышеуказанным, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными бездействие Правительства Карачаево-Черкесской Республики, администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, выразившиеся в неисполнении ими требований, как законодательства Российской Федерации, так и законодательства Карачаево-Черкесской Республики, регламентирующих права педагогических работников проживающих и работающих в сельской местности на получение компенсационных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N377, на которое суд первой инстанции сослался при вынесении решения, не подлежит применению, проверен, но признан необоснованным. Данное постановление не отменено, действует в настоящее время, а потому применимо к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что в бюджет КЧР на 2010 год не было включено финансирование компенсационных расходов учителям, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда, т.к. оно постановлено с правильным применением норм материального права.

Довод жалобы о необоснованности взыскания задолженности за счет казны Карачаево-Черкесской Республики, не являющейся федеральным бюджетом, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку суд дал оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, исходя из требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца, поскольку несоответствие норм законодательства субъекта Российской Федерации о мерах социальной поддержки педагогических работников федеральному законодательству не может ограничивать права и законные интересы гражданина в сфере социальной поддержки, поскольку иное противоречило бы ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, на обжалование действий (бездействия) должностных лиц и госорганов, проверен. Данный довод не может являться основанием к отмене решения суда, т.к. предоставление мер социальной поддержки данной категории граждан является публично-правовой обязанностью органов государственной власти, бездействие носит длящийся характер и не обеспечивает социально незащищенным гражданам получение законных льгот.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда от 26 ноября 2012 года по делу по иску Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в интересах Чипчиковой Р.А. к Отделу образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района, администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Правительству Карачаево-Черкесской Республики и Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия Правительства Карачаево-Черкесской Республики, администрации Адыге-Хабльского муниципального района и Отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района незаконными и взыскании задолженности по возмещению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи