Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-71/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.

судей: Дубовцевой А.Н., Адзиновой А.Э.

при секретаре Лафишеве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тенгизбаевой З.К. к Управлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике (ГУ ОПФР по КЧР) в Адыге-Хабльском районе об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и истребовании средств материнского (семейного) капитала для погашения долга по договору купли-продажи жилого помещения

по апелляционной жалобе Управления ГУ ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе на решение Адыге-Хабльского районного суда от 10 декабря 2012 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дубовцевой А.Н., объяснения представителей ГУ ОПФР по КЧР Шагановой О.А. и Матакаевой Ф.Б., объяснения Тенгизбаевой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тенгизбаева З.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления ГУ ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и обязать Управление ГУ ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья, ссылаясь на то, что данный отказ не обоснован и не мотивирован.

В судебном заседании Тенгизбаева З.К. уточнила требования и просила суд признать действия Управления ГУ ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении его на оплату приобретаемого жилого помещения - незаконными, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены - судом постановлено признать действия ГУ ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе, выразившиеся в отказе Тенгизбаевой З.К. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении на оплату приобретаемого жилого помещения, незаконными; обязать ГУ ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе Управление ГУ ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ ОПФР по КЧР Шаганова О.А. и Матакаева Ф.Б поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, Тенгизбаева З.К. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 16 марта 2009 г. Тенгизбаевой З.К. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 N ... (л.д.9).

По договору купли - продажи от 25 июля 2012 года, заключенному с К., Тенгизбаевой З.К. и членами ее семьи - Д., Н., С., В. был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". По условиям договора стоимость сделки определена в сумме " ... " рублей, из которых " ... " рублей " ... " копеек должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления на лицевой счет продавца К. (л.д. 5-8).

В связи с заключением указанного договора истица обратилась с заявлением в пенсионный орган о направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Однако 05 сентября 2012 года Управлением ГУ ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе было отказано в удовлетворении заявления Тенгизбаевой З.К. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения (л.д.4), в связи с чем Тенгизбаева З.К. обратилась в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок подачи заявления нарушен не был, для перечисления средств материнского капитала имелись предусмотренные законом основания, так как приобретение в собственность жилого помещения, в котором семья проживала до совершения сделки, является улучшением жилищных условий, поскольку члены семьи истицы приобрели титул и полномочия собственников на жилой дом, в связи с чем отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконен.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они противоречат нормам материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлены основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении. Такими основаниями, в том числе, являются нарушение установленного порядка подачи заявления, указание в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, средства материнского (семейного) капитала могут направляться для приобретения жилья посредством любых не противоречащих закону сделок, целью которых является улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Следовательно, средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на оплату жилья по ничтожной, в том числе и мнимой, сделке.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не дана должная оценка обстоятельствам, предшествующим заключению сделки, а также обстоятельствам, свидетельствующим о её фактическом исполнении, как обстоятельствам, подтверждающим намерение сторон сделки при её совершении. Факт регистрации сделки сам по себе о её действительности не свидетельствует, довод ответчика о мнимости сделки не опровергает.

Названные обстоятельства судом первой инстанции на обсуждение не выносились, доказательства по данным юридически значимым обстоятельствам суду не представлялись, не дана судом оценка и всем имеющимся доказательствам.

Так, суд посчитал несостоятельными доводы представителя ответчика о наличии родственных отношений между продавцом и покупателями, что свидетельствует об отсутствии намерения создать соответствующие договору купли-продажи жилого дома правовые последствия.

Суд не оценил данный довод в совокупности с другими обстоятельствами дела, свидетельствующими о мнимости данной сделки.

Из договора купли-продажи от 25 июля 2012 года следует, что Тенгизбаева З.К., ее супруг Д. и их трое несовершеннолетних детей купили у К. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Также из материалов дела усматривается, что Тенгизбаева З.К. в указанном домовладении зарегистрирована с 02 февраля 1999 года, там же на момент совершения сделки были зарегистрированы Д. и их несовершеннолетние дети.

Продавцом жилого дома с земельным участком является родной брат Д. - К., указанный факт не оспаривается истицей. По условиям договора купли-продажи (п.2.7) в указанном жилом доме остаются зарегистрированными до 31 декабря 2012 года Х., Ц., К., Д., О..

Согласно пояснениям истицы, данным ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, перечисленные лица - родители и родные братья ее супруга, за исключением Тенгизбаева Э.И., и в настоящее время зарегистрированы и проживают в данном доме вместе с семьей истицы.

То есть Тенгизбаева З.К. с супругом, детьми, родителями и братьями супруга проживала и продолжает проживать в домовладении по вышеуказанному адресу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25 июля 2012 года является недействительной (мнимой) сделкой, поскольку данная сделка заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Как указано выше, средства материнского капитала должны быть использованы для улучшения жилищных условий, однако жилищные условия семьи Тенгизбаевой З.К. не улучшились: она проживала и продолжает проживать по адресу: "адрес" как до совершения сделки купли-продажи дома, так и после ее совершения.

Таким образом, так как сделка, посредством которой было приобретено жилое помещение, ничтожна, у пенсионного органа отсутствовали законные основания для направления средств материнского капитала лицу, осуществившему отчуждение данного жилого дома.

Нельзя согласиться и с выводом суда о направленности сделки купли-продажи жилого дома в том случае, если покупатели ранее имели право пользования данным жилым домом в качестве членов семьи собственника (ст. 292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ), на улучшение жилищных условий, так как данное понятие в его буквальном толковании предполагает изменение объекта жилищных прав, а не самого права.

При этом из аналогичного толкования улучшения жилищных условий исходит законодатель и в ст. 51 ЖК РФ, связывая право граждан на признание нуждающимися в жилых помещениях с обеспеченностью жилым помещением как на праве собственности, так и на праве пользования в качестве члена семьи собственника, члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как видно из данной нормы, для разрешения вопроса о нуждаемости в жилых помещениях характер имеющегося у гражданина права на жилое помещение юридического значения не имеет.

В данном же случае происходит замена права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника на право собственности на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции нельзя признать соответствующим нормам материального права, подлежащим применению.

Доказательств того, что изменились условия пользования жилым домом площадью 133, 5 кв.м. суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для признания решения пенсионного органа незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда от 10 декабря 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске Тенгизбаевой З.К. к Управлению Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по КЧР в Адыге-Хабльском районе о признании незаконным отказа в распоряжении материнским (семейным) капиталом и направлении его на оплату приобретаемого жилого помещения, а также возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения - отказать.

Председательствующий

Судьи