Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-52/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Адзиновой А.Э., Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания: Лафишеве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альборовой В.Х.-Г. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью

по апелляционной жалобе ответчика - Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 ноября 2012 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Кушхову А.Х., представителя Альборовой В.Х-Г. - Тлисову Э.В., мнение прокурора Псху А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альборова В.Х-Г. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по КЧР) о перерасчёте размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью. В исковом заявлении истец указала, что она является "данные изъяты" вследствие военной травмы, и была уволена из органов МВД в 2000 году по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья. По решению Черкесского городского суда от 21 декабря 2011 года ей выплачивается с декабря 2011 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты". В связи с изменением в законодательстве и изданием Приказа МВД РФ от 18 июня 2012 г. N590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" истица считает, что у нее возникло право на перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2012 года. Поскольку ответчиком отказано ей в перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью неправомерно Альборова В.Х-Г. просила суд взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты". ( с января по сентябрь 2012 года включительно) и обязать ответчика назначить и выплачивать ей с сентября 2012 года ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" руб. с последующей индексацией согласно изменениям в законодательстве.

Впоследствии истица увеличила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты". (с января по ноябрь 2012 года включительно), обязать МВД по КЧР назначить и выплачивать ей с 1 декабря 2012 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей с последующей индексацией и изменениями в законодательстве.

Решением Черкесского городского суда от 28 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МВД по КЧР просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Тлисова Э.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считая, что судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Альборова В.Х-Г. является "данные изъяты" вследствие военной травмы, в 2000 году была уволена из Министерства внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, в связи с чем ответчиком ей с 2004 года назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещения вреда здоровью с учетом "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 21 декабря 2011 года был произведен перерасчет выплачиваемой истице денежной компенсации и ответчик обязан выплачивать истице ежемесячно с декабря 2011 года денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" с последующей индексацией согласно законодательству.

При этом на момент вынесения данного решения такой способ индексации был установлен пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805, предусматривающим, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Данная Инструкция была принята во исполнение Закона РФ "О милиции, утратившего свою силу с 1 марта 2011 года в соответствии со ст.55 ФЗ "О полиции".

С 1 января 2012 года произведено увеличение денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Однако данное увеличение произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел РФ до 1 января 2012 года, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 года.

Между тем ст. 43 ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ механизм индексации сумм в возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, уволенным до 1 января 2012 года, не устанавливают.

Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, пунктом 17 которой установлено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года с коэффициентом 1,55.

Проверяя указанную норму на соответствие законодательству, Верховный Суд РФ в своем решении от 30 октября 2012 года N АКПИ12-1296 по делу о признании частично недействующим пункта 17 Инструкции указал, что коэффициент 1,55 получен расчетным путем в результате определения соотношения размера оклада месячного денежного содержания (месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью и месячный оклад в соответствии с присвоенным званием) и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с 1 января 2012 года, и размера остальных ежемесячных и иных дополнительных выплат. Данный коэффициент позволяет установить в качестве среднего месячного заработка (дохода), принимаемого для исчисления размера утраченного денежного довольствия рассматриваемой категории лиц для выплаты ежемесячной денежной компенсации, сумму, эквивалентную величине денежного довольствия, которое они могли бы получать в случае прохождения ими службы в органах внутренних дел РФ после 1 января 2012 года.

Как следует из представленного ответчиком расчета размера ежемесячной денежной компенсации, размер денежного содержания, учитываемый для исчисления пенсии, составил "данные изъяты" рублей (должностной оклад - "данные изъяты" рублей, оклад по званию - "данные изъяты" рублей, надбавка за выслугу лет - "данные изъяты" рублей), что с учетом коэффициента 1,55 составляет "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей (размер назначенной пенсии)- "данные изъяты" руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, назначении её в указанном выше размере и взыскании задолженности по данным выплатам.

Довод апелляционной жалобы ответчика об индексации вышеназванных сумм в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года N 1084, неубедителен, так как данным постановлением установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не распространяется на возмещение вреда сотрудникам органов внутренних дел.

Как указано выше, данные правоотношения имеют специальное правовое регулирование, обоснованно примененное судом первой инстанции.

То обстоятельство, что предшествующий перерасчету размер денежной компенсации был установлен решением суда, не имеет юридического значения при применении положений вышеназванной Инструкции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 28 ноября 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: