Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-22/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Адзиновой А.Э., Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания: Михайлюк Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Движение" к Открытому акционерному обществу "Севкавказэлектросетьстрой", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Кононенко В.В., Ларькину Ф.С., Феневой И.А, и Вожжову И.А, о признании отсутствующим права собственности Открытого акционерного общества "Севкавказэлектросетьстрой" на жилой дом с котельной и на жилой дом, о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Движение" права собственности на жилой дом с котельной и на жилой дом,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Движение" на решение Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения Кононенко В.В., Ларькина Ф.С., Феневой И.А. полагавших судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Движение" обратилось в Черкесский городской суд с иском к ОАО "Севкавказэлектросетьстрой", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Карачаево-Черкесской Республике, "ФИО"1, "ФИО"3, "ФИО"4 и "ФИО"5 о признании отсутствующим права собственности ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" на жилые дома с котельной и о признании за ним (истцом) права собственности на жилые дома с котельной, расположенные по адресу: "адрес".

В исковом заявлении от 1 июня 2012 года истец указал, что он за счёт собственных средств построил здание котельной площадью "данные изъяты" кв.м для отопления сборнощитовых домов, расположенных в "адрес", находившихся на балансе ОАО "Севкавказэлектросетьстрой". С момента строительства и по настоящее время он (истец) содержит котельную. Приказом ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" от 20 апреля 2009 года N ... пр указанные сборнощитовые дома были безвозмездно переданы на баланс ООО "Движение". Вместе с домами как пристройка к нему на баланс перешла и котельная. По соглашению об отступном 26 ноября 2006 года ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" передало ему (истцу) в собственность жилой дом с котельной (литер А) в "адрес", однако право собственности за ним зарегистрировано не было. В ЕГРП имеются записи, согласно которым собственником жилых домов является ОАО "Севкавказэлектросетьстрой". Признание за ним (истцом) права собственности на котельную не нарушит права предполагаемого собственника. Истец просил признать за ним право собственности на котельную общей площадью "данные изъяты" кв.м, являющуюся пристройкой к жилому дому по "адрес".

Заявлением от 16 июля 2012 года истец увеличил состав исковых требований и просил суд: 1) признать отсутствующими права собственности ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" на жилой дом с котельной площадью "данные изъяты" кв.м (литер "А") и на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м (литер "Б"), расположенные в "адрес"; 2) признать за ним права собственности на жилой дом с котельной площадью "данные изъяты" кв.м (литер "А") и на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м (литер "Б"), расположенные в "адрес".

Решением Черкесского городского суда от 15 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Движение" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Движение" просит отменить решение суда, полагая его незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, ООО "Движение" самостоятельно создало строение в виде котельной, никем не оспаривается переход права от ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" к ООО "Движение", соглашение об отступном заключено в 2006 году задолго до банкротства ОАО "Севкавказэлектросетьстрой", решения арбитражного суда Ставропольского края были приняты лишь в декабре 2011 года, в связи с чем полагал необходимым признать за ООО "Движение" право собственности на спорные объекты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Кононенко В.В., Ларькина Ф.С., Фенева И.А., просили отказать в удовлетворении жалобы, оставив решение Черкесского городского суда без изменения.

Истец -ООО "Движение", ответчик - ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили в суд своих представителей, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не известили.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР "ФИО"9, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив письменное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Судебная коллегия, признав причины неявки истца, ответчиков неуважительными, в соответствии с требованиями ст.327 и ст. 167 ГПК рассмотрела дело в отсутствие представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР "ФИО"9, представителей ООО "Движение", ОАО " Севкавказэлектросетьстрой".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кононенко В.В., Ларькина Ф.С., Феневой И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 164 п.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом, к которым относятся и квартиры, подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года за N 122 - ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 4 названного федерального закона гласит, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что по договору на ремонт и обслуживание жилых домов от 12 сентября 2005 года ООО "Движение" обязуется по заданию заказчика - ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" осуществить ремонт жилых домов "данные изъяты", расположенных по адресу "адрес", строительство котельной к дому "данные изъяты", строительство новых внутридомовых коммуникаций в доме "данные изъяты" и т.д., а заказчик в свою очередь оплатить работы и услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях данного договора.

26 ноября 2006 года между ООО "Движение" и ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" было заключено соглашение об отступном, в котором должник - ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора на ремонт и обслуживание жилых домов от 12 сентября 2005 года, с учетом приказов ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" за N ... от 22 сентября 2005 года, N ... пр от 20 ноября 2005 года предоставило в качестве отступного в собственность ООО "Движение" недвижимое имущество, а именно: - жилой дом (литер В), общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты" (свидетельство о регистрации право собственности от 18.10.2006 года N ... ), - жилой дом с котельной (литер А), общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "данные изъяты" (свидетельство о регистрации право собственности от 18.10.2006 года N ... ).

26 ноября 2006 года согласно акту приема передачи недвижимого имущества ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" во исполнения соглашения об отступном от 26 ноября 2006 года передало ООО "Движение" указанное в отступном недвижимое имущество.

Согласно приказа N ... пр от 20 апреля 2009 года ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" обязуется безвозмездно передать на баланс ООО "Движение" сборнощитовые дома "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", и все необходимые документы для перерегистрации вышеуказанных домов и земельного участка под ними.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 3 ноября 2009 года ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" признано несостоятельным (банкротом).

Однако, право собственности у ООО "Движения" на оспариваемые объекты недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ не возникло, поскольку соглашение об отступном (сделка) не было зарегистрировано в установленном гражданским законодательством порядке до признания ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" банкротом.

Приказ ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" за N ... пр от 20 апреля 2009 года о безвозмездной передаче истцу сборнощитовых домов также не может свидетельствовать о возникновении права собственности на спорное имущество, поскольку приказ не относится к сделкам или иным актам, влекущим возникновение прав на недвижимое имущество.

Отказывая в иске ООО "Движение" о признании за ним права собственности на жилой дом с котельной площадью "данные изъяты" кв.м (Литер А) и на жилой дом, площадью ( "данные изъяты" кв.м (литер "Б"), расположенные по адресу: "адрес" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца оснований возникновения права собственности, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены требования частей 2-4 ст. 165 ГК РФ, ввиду чего неправомерно признано соглашение об отступном не соответствующим требованием закона, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ООО " Движение" не представило суду доказательств о том, что одна из сторон, а именно ОАО "Севкавказэлектросетьстрой", уклонялась от государственной регистрации соглашения.

Также несостоятелен и довод апелляционной жалобы о возникновении у истца права собственности на котельную в силу того, что ООО "Движение" самостоятельно создало данное строение, поскольку спорная пристройка является не самостоятельным объектом недвижимости, а частью капитального строение.

Это подтверждается техническим паспортом жилого дома по адресу: "адрес", свидетельством о государственной регистрации права серии N ... , согласно которым котельная входит в состав жилого дома (Литер А), следовательно, не является самостоятельным объектом недвижимости, и не может быть самостоятельным объектом права собственности.

Материалами дела также установлено, что на основании решения Черкесского городского суда от 13 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2007 года гражданами Кононенко В.В., Ларькиным Ф.С., Феневой И.А., Важжовым И.А. была произведена приватизация квартир в "адрес".

Согласно свидетельствам государственной регистрации права серии "данные изъяты" за N ... , N ... , N ... право собственности на "адрес" зарегистрированы за Феневой И.А., Кононенко В.В., Ларькиным Ф.С..

ООО "Движение" не оспаривает зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости, а именно квартиры - 1, 2, 8 в городе Черкесске по ул. "адрес" 4 Г

Исходя из того, что право собственности у Феневой И.А,, Коненко В.В. и Ларькина Ф.С. возникло и уже зарегистрировано, указанное обстоятельство также является основанием для отказа в иске ООО "Движение", поскольку часть квартир жилого дома, на который истец просит признать право собственности, уже переданы в собственность жильцам вышеуказанного дома.

Более того, согласно вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 9 декабря 2011 года по делу N N ... (с учетом определения об исправлении опечаток от 13 апреля 2012 года), постановлено конкурсному управляющему ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" в месячный срок со дня вынесения определения передать, а Территориальному управлению Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике принять без каких либо дополнительных условий жилищный фонд социального использования в виде жилых домов с котельной по "адрес".

Согласно свидетельству серия N ... N ... в Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2012 года внесена запись о ликвидации ОАО "Севкавказэлектросетьстрой" на основании решения суда.

Наличие вступившего в законную силу акта, определившего юридическую судьбу спорного недвижимого имущества, исключает возможность повторного рассмотрения судом этого же вопроса.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда КЧР от 19 апреля 2012 года не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует вышеуказанное решение, ООО "Движение" его не представило.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 15 августа 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: