Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 г. по делу N 33-18/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей Адзиновой А.Э., Дубовцевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Михайлюк Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изварина В.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения представителя ФГКУ УВО МВД по КЧР Меремкуловой И.Х., представителя Изварина В.Г. - Тлисову Э.В., мнение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изварин В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В обоснование доводов указал, что является "данные изъяты" вследствие военной травмы. В марте 2002 года он был уволен из органов внутренних дел по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья. По решению Черкесского городского суда от 30.10.2009 года ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. В связи с изменения в законодательстве и изданием Приказа МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам" истец считает, что у него возникло право на перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2012 года. Поскольку ответчиком перерасчет ежемесячной денежной компенсации самостоятельно не произведен, Изварин В.Г. просил суд взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты". (с января по ноябрь 2012 года включительно) и обязать ответчика назначить и выплачивать с декабря 2012 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты". с последующей индексацией согласно изменений в законодательстве. В последствии истец увеличил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью в размере "данные изъяты" (с января по ноябрь 2012 года включительно).

Изварин В.Г. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Изварина В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике возражал против удовлетворения исковых требований Изварина В.Г., полагал, что установленный решением суда ежемесячной денежной компенсации подлежит индексации в соответствии со ст. 1091 ГК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Помощник прокурора, давая заключение по делу посчитал возможным удовлетворить исковое заявление.

Решением Черкесского городского суда от 20 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФГКУ УВО МВД по КЧР просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Тлисова Э.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, считая, что судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Изварин В.Г. является "данные изъяты" вследствие военной травмы, в 2002 году был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, в связи с чем ответчиком ему назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещения вреда здоровью с учетом "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 30 октября 2009 года был произведен перерасчет выплачиваемой истцу денежной компенсации и ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячно с октября 2009 года денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" с последующей индексацией согласно законодательству.

При этом на момент вынесения данного решения такой способ индексации был установлен пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805, предусматривающим, что в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Данная Инструкция была принята во исполнение Закона РФ "О милиции, утратившего свою силу с 1 марта 2011 года в соответствии со ст.55 ФЗ "О полиции".

С 1 января 2012 года произведено увеличение денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Однако данное увеличение произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия.

Изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел РФ не позволяет применять для целей определения утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел РФ до 1 января 2012 года, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 года.

Между тем ст. 43 ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ механизм индексации сумм в возмещения вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел, уволенным до 1 января 2012 года, не устанавливают.

Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590 была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, пунктом 17 которой установлено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года с коэффициентом 1,55.

Проверяя указанную норму на соответствие законодательству, Верховный Суд РФ в своем решении от 30 октября 2012 года N АКПИ12-1296 по делу о признании частично недействующим пункта 17 Инструкции указал, что коэффициент 1,55 получен расчетным путем в результате определения соотношения размера оклада месячного денежного содержания (месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью и месячный оклад в соответствии с присвоенным званием) и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с 1 января 2012 года, и размера остальных ежемесячных и иных дополнительных выплат. Данный коэффициент позволяет установить в качестве среднего месячного заработка (дохода), принимаемого для исчисления размера утраченного денежного довольствия рассматриваемой категории лиц для выплаты ежемесячной денежной компенсации, сумму, эквивалентную величине денежного довольствия, которое они могли бы получать в случае прохождения ими службы в органах внутренних дел РФ после 1 января 2012 года.

Как следует из представленного ответчиком расчета размера ежемесячной денежной компенсации, размер денежного содержания, учитываемый для исчисления пенсии, составил "данные изъяты" (должностной оклад - "данные изъяты" рублей, оклад по званию - "данные изъяты" рублей, надбавка за выслугу лет - "данные изъяты" рублей), что с учетом коэффициента 1,55 составляет "данные изъяты" - "данные изъяты" рубля (размер назначенной пенсии)- "данные изъяты" руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о перерасчете ежемесячной денежной компенсации, назначении её в указанном выше размере и взыскании задолженности по данным выплатам.

Довод апелляционной жалобы ответчика об индексации вышеназванных сумм в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года N 1084, неубедителен, так как данным постановлением установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не распространяется на возмещение вреда сотрудникам органов внутренних дел.

Как указано выше, данные правоотношения имеют специальное правовое регулирование, обоснованно примененное судом первой инстанции.

То обстоятельство, что предшествующий перерасчету размер денежной компенсации был установлен решением суда, не имеет юридического значения при применении положений вышеназванной Инструкции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нельзя согласиться и с доводом апелляционной жалобы о недоказанности суммы понесенных истцом расходов на представителя, так как такие доказательства суду представлялись. Доказательств того, что взысканная судом в порядке ст.100 ГПК РФ сумма возмещения расходов на представителя в размере "данные изъяты" рублей является не разумной, суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Изварина В.Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике" о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: