Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Матакаевой С.К., Сыч О.А.

при секретаре: Боташевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КЧР на решение Зеленчукского районного суда от 13 января 2013 года по делу по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР к Эркеновой А.М. о взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителей ГУ-ОПФР по КЧР Михайлова П.Б., Урусовой М.М., ответчика Эркеновой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ-ОПФР по КЧР обратилось в суд с иском к Эркеновой А.М. о взыскании выплаченных средств материнского капитала в размере " ... " копеек, ссылаясь на то, что указанные средства были использованы ответчиком не на установленные законом цели, в связи с чем федеральному бюджету причинены убытки, подлежащие возмещению лицом, допустившим нецелевое использование данных средств.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что ответчиком с использованием средств материнского капитала 18.09.2010 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома без цели улучшения жилищных условий семьи, так как, как было установлено в ходе проверки в 2012 году, указанный дом снесен.

Представитель истца ГУ-ОПФР по КЧР Урусова М.М. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Эркенова А.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что семьей был приобретен дом с земельным участком для проживания. Снос данного дома в настоящий момент не свидетельствует об отсутствии цели улучшения жилищных условий.

Решением Зеленчукского районного суда от 13 января 2013 года в удовлетворении иска ГУ-ОПФР по КЧР к Эркеновой А.М. о взыскании средств материнского капитала отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КЧР просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным. По мнению истца, судом не учтено то обстоятельство, что использование средств материнского (семейного) капитала представляет собой утрату указанных средств из бюджета РФ, что влечет возмещение причиненных данным обстоятельством убытков. Вывод суда о наличии законных оснований для распоряжения средствами материнского капитала противоречит обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Такой мерой является право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное лицам, указанным в статье 3 данного закона, на основании выданного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Как правильно установлено судом первой инстанции, супруги Эркенова А.М. и "ФИО2" имеют несовершеннолетних детей, 09.10.2004 года рождения, 31.08.2007 года рождения и 2011 года рождения.

21 января 2008 года Эркеновой А.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-1 N 0505381.

В силу части 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

18 сентября 2010 года "ФИО2", Эркеновой А.М., действовавшей также в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", с "ФИО1" Жилой дом общей площадью " ... " кв.м. по договору оценен в " ... " рублей, из которых оплата суммы в " ... " рублей должна быть произведена за счет средств материнского капитала.

Решением ГУ-ОПФР в Зеленчукском районе по КЧР от 04.02.2011 г. средства материнского капитала в вышеназванной сумме были перечислены на лицевой счет продавца.

Актом обследования индивидуального жилого дома от 18.10.2012 г. межведомственная комиссия администрации Зеленчукского сельского поселения в ходе обследования, произведенного по вышеназванному адресу, установила отсутствие жилого помещения и наличие навеса, не пригодного для проживания.

Как пояснил ответчик Эркенова А.М., жилой дом был снесен после повреждения в ходе строительства навеса, семья намерена строить новый жилой дом.

Свидетели "ФИО3" и "ФИО4" подтвердили обстоятельства повреждения дома после его приобретения семьей ответчика.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обосновано исходил из недоказанности направленности сделки не на улучшение жилищных условий семьи и нецелевого использования средств материнского капитала.

Так, действительно, до приобретения жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", в собственности членов семьи Эркеновых жилого помещения не имелось, семья, в настоящий момент состоящая из пяти человек (трое несовершеннолетних детей), проживает по договору найма в доме, принадлежащем "ФИО5", матери мужа ответчицы, общей площадью " ... " кв.м.

Доказательств того, что на момент приобретения спорного жилого дома он был непригоден для проживания, суду представлено не было.

Как следует из пояснений ответчика, объяснений свидетелей, представленных документов (л.д. 93-113) до заключения договора купли-продажи в данном доме проживали лица по договору найма, заключенному с предыдущим собственником (л.д.75). После заключения сделки семьей Эркеновых был произведен текущий ремонт дома, осуществлено строительство навеса, готовится проектная документация для строительства нового дома.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Факт последующего сноса жилого дома сам по себе не означает отсутствие цели приобретения жилья при заключении сделки.

Кроме этого не имеется предусмотренных законом оснований для возврата средств материнского капитала в связи с их нецелевым использованием.

Довод жалобы о том, что средства материнского капитала являются федеральными бюджетными средствами и их использование не на реализацию предусмотренных законом мер представляет собой утрату указанных средств из бюджета РФ, причиненные этим убытки подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ, основан на неправильном толковании закона.

Так, как следует из положений ст.1, раздела 5 БК РФ, граждане не являются участниками бюджетного процесса, субъектами бюджетных правоотношений, в связи с чем не могут нести ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ положений, предусматривающих возможность возврата средств материнского капитала, направленных для реализации не установленных данным законом целей, не содержит.

Отношения между Пенсионным фондом РФ и гражданами, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в силу ст.2 ГК РФ не регулируются гражданским законодательством, в силу чего положения ст.15 ГК РФ к получателям средств материнского капитала применены быть не могут.

Заключенная Эркеновыми и "ФИО1" сделка не оспорена, обстоятельств, свидетельствующих о её ничтожности, не установлено.

Так как сделка сторонами исполнена реально, покупатели владеют и пользуются спорным имуществом, продавец каких-либо действий по пользованию имуществом не осуществляет, оснований для признания её мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не имеется.

Довод истца о притворности сделки, а также о совершении её с целью, противной основам правопорядка и нравственности конкретными обстоятельствами не обоснован, доказательств притворности сделки суду не представлялось.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 13 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу ГУ-ОПФР по КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: