Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей Адзиновой А.Э., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Дотдаевой Ф.А. о взыскании выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала

по апелляционной жалобе Дотдаевой Ф.А. на решение Урупского районного суда от 29 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., выслушав Дотдаеву Ф.А., представителя ГУ-ОПФР по КЧР Кипкеева Р.М., действующего на основании доверенности N ... от 16.02.2013 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской обратилось в суд с иском к Дотдаевой Ф.А. о взыскании суммы выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" сославшись в его обоснование, что решением ГУ-ОПФР по КЧР было удовлетворено заявление Дотдаевой Ф.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем приобретения по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Однако затем были установлены обстоятельства, на основании которых истец полагает, что договор купли-продажи жилого помещения является согласно ст. 170 ГК РФ ничтожной сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключенной лишь с целью "обналичивания" денежных средств материнского (семейного) капитала. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца -Урусова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Дотдаева Ф.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика - Хасанова Г.Ю. исковые требования также не признала.

Решением Урупского районного суда от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дотдаева Ф.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ГУ-ОПФР по КЧР просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что решением Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Урупском районе от 28.06.2007 г. N ... Дотдаевой Ф.А. выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

12 апреля 2010 года между "ФИО"15. и Дотдаевой Ф.А. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Жилое помещение оценено сторонами в "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" руб. из которых подлежали оплате за счет средств материнского (семейного) капитала. Данный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии. На приобретенную квартиру было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за Дотдаевой Ф.А., "ФИО"16 несовершеннолетними детьми "ФИО"17 и "ФИО"18

Дотдаева Ф.А. 28.04.2010 г. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которое решением Управления ГУ- ОПФР по КЧР в Урупском районе от 04.07.2011 года удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" рублей перечислены на счет продавца Узденовой Р.А.

06.12.2010 года рассмотрев заявление Дотдаевой Ф.А., Администрация Урупского муниципального района постановила разрешить Дотдаевой Ф.А. продажу квартиры по адресу: "адрес", в связи с улучшением жилищных условий и предоставлением в орган опеки и попечительства администрации района в подтверждение копий договоров купли-продажи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости сделки купли-продажи от 12 апреля 2010 года и применил последствия недействительности сделки, взыскав с Дотдаевой Ф.А. в пользу ГУ-ОПФР по КЧР денежные средства, выплаченные по сертификату о материнском (семейном) капитале в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

К таким дополнительным мерам относятся, в частности, меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;-на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Частью 1.3. той же нормы предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.2-4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дотдаева Ф.А. пояснила, что их семья в купленной с использованием средств материнского (семейного) капитала однокомнатной квартире действительно проживала. Однако в связи с тем, что проживать в данной квартире не представилось возможным, поскольку несовершеннолетней дочери "ФИО"10, страдающей врожденным пороком сердца, было тяжело подниматься по лестницам на третий этаж и состояние ее здоровья стало ухудшаться.

В подтверждение указанных обстоятельств в суд апелляционной инстанции были представлены медицинские документы о состоянии здоровья "ФИО"10

Свидетель "ФИО"11 (проживает по "адрес") в апелляционной инстанции пояснила, что весной 2010 года она познакомилась с Дотдаевой Ф.А., проживавшей в соседнем доме. Дотдаева Ф.А. жаловалась на ухудшение состояния здоровья дочери.

Приобретение квартиры по "адрес", проживание вместе с семьей в этой квартире было подтверждено и показаниями "ФИО"8 (продавца по договору купли-продажи однокомнатной квартиры).

Дотдаева Ф.А. также пояснила, что в целях улучшения жилищных условия семьи, продав приобретенную квартиру "ФИО"8, ими был приобретен земельный участок с недостроенным жилым домом площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", расположенный недалеко от родительского дома супруга. В настоящее время со всей семьей они проживают в указанном домовладении.

Данные пояснения согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, постановлением Администрации Урупского муниципального района от 06 декабря 2010 года удовлетворено заявление Дотдаевой Ф.А. о разрешении продажи однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", в связи с улучшением жилищных условий (л.д. N ... ).

Супруг ответчицы "ФИО"12 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2012 года, жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 года (л.д. N ... ).

В дальнейшем "ФИО"12 подарил ? долю указанного домовладения и земельного участка несовершеннолетним детям - "ФИО"10 и "ФИО"9, по ? доле каждой. Право собственности несовершеннолетних "ФИО"10 и "ФИО"9 зарегистрировано в надлежащем порядке.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с пояснениями ответчика и свидетелей, допрошенных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований полагать, что сделка, совершенная с использованием средств материнского капитала является ничтожной, заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью "обналичивания" денежных средств материнского (семейного) капитала у суда не имеется

Судебная коллегия считает, что удовлетворение исковых требований ГУ ОПФР по КЧР о взыскании средств материнского (семейного) капитала противоречит целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий", поскольку фактически Дотдаева Ф.А. использовала средства материнского капитала на улучшение жилищных условий - полученные денежные средства были потрачены вначале на приобретение однокомнатной квартиры по "адрес", а после продажи указанной квартиры на приобретение жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания указанных денежных средств с Дотдаевой Ф.А. в пользу пенсионного органа не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГУ ОПФР по КЧР, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урупского районного суда от 29 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Дотдаевой Ф.А. о взыскании выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала - отказать.

Председательствующий

Судьи