Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-186/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.

судей Сыч О.А., Адзиновой А.Э.,

при секретаре судебного заседания Курговой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова К.С. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным отказа на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию

по апелляционной жалобе истца - Семенова К.С. на решение Прикубанского районного суда КЧР от 11 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения Семенова К.С. представителей Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Шарапатиной Е.Н., действующей на основании доверенности N ... от 09.01.2013 года, Деликановой А.Р., действующей на основании доверенности N ... от 22.03.2013 года, Карлиной Р.А., действующей на основании доверенности N ... от 14.01.2013 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов К.С.обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском районе в котором просит признать незаконным отказ ПФР от 30 октября 2012 года Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по КЧР в Прикубанском районе в назначении пенсии и обязать ОПФР по КЧР в Прикубанском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию. Ссылается на то, что общий стаж его работы составляет 28 лет, стаж работы в службе по активному воздействию на метеорологические и другие географические процессы равен 22 года. При этом указанный стаж он отработал в отрядах непосредственно на полевых геофизических работах, считает отказ Пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, ГУ-ОПФР по КЧР в Прикубанском районе Карлина Р.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила суду, что работы по активному воздействию на метеорологические процессы геофизическими работами не являются, истец не выполнял работ, предусмотренных п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ. Оснований для установления досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 11 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Семенова К.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Семенов К.С. просит отменить решение суда, по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что им были представлены официальные справки и письма, подтверждающие соответствие требованиям ст. 27.1.6 173 ФЗ, в том числе справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, полагает, что условия его труда являются полевыми, а произведенные им в течение указанного периода работы - геофизическими. Тот факт, что выполняемая им работа осуществлялась в составе отряда, подтверждается Инструкцией по организации и проведению противоградовых стрельб на территории РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Семенов К.С. просил отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу по.

Представители ответчика Шарапатина Е.Н., Деликанова А.Р., Карлина Р.А., полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Семенова К.С.., суд исходил из того, что периоды работы с 1 июля 1990 года по 1 мая 1992 года ? бойцом 2 класса, с 1 мая 1992 года по настоящее время в качестве бойца 1 класса ФГБУ "Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы" не могут быть включены стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку доказательств выполнения геофизических работ в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка суду не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец работал с 1 июля 1990 года по 1 мая 1992 года ? бойцом 2 класса, с 1 мая 1992 года по настоящее время - бойцом 1 класса ФГБУ "Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы".

22 октября 2012 года Семенов К.С. обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР управление в Прикубанском районе о назначении досрочной пенсии по старости ранее достижения возраста.

В ответе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР управление в Прикубанском районе от 30 октября 2012 года протоколом N ... решения территориального органа ПФР об отказе в назначении досрочной (перерасчете) пенсии УПФР в Прикубанском районе истцу отказано. Отказ мотивирован тем, что заявителем не выполнялись работы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173- Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с чем, правовых оснований для предоставления досрочного пенсионного обеспечения работникам таких служб не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работах, и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет.

Право на пенсию предоставляется работникам независимо от того, в какой профессии или должности они заняты на выполнении соответствующих работ, в штате какой организации они значатся. Главным является подтверждение условий, определенных законодательством: - занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; - непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Суд правильно пришел к обоснованному выводу о том, что истец не выполнял геофизические работы, так как геофизические работы - это один из методов геологоразведочных работ, который заключается в геофизическом исследовании строения земли и физических процессов, происходящих в земной коре, с целью поиска и разведки полезных ископаемых.

Полевые условия - это особые условия производства, связанные с неудобствами труда и быта работающих с размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

В зависимости от характера и объема работ партия может быть одноотрядной или многоотрядной. Для выполнения комплексных геологических и геофизических работ партии и отряды могут объединяться в экспедиции, которые при определенных условиях обладают статусом юридического лица, что позволяет им иметь в своей структуре работников и даже службы, которые не занимаются непосредственно полевыми геологическими и геофизическими работами.

Из материалов дела усматривается, что истцом доказательств выполнения геофизических работ в полевых условиях в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 1998 года N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" активное воздействие - воздействие на метеорологические и другие геофизические процессы в целях их регулирования и уменьшения возможного вреда от данных процессов населению и экономике. Специализированными организациями активного воздействия на метеорологические процессы являются - юридические лица, осуществляющие защиту сельскохозяйственных растений от градобития, регулирования осадков, рассеивание туманов и спуск снежных лавин. Такими организациями являются военизированные службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы, деятельность которых осуществляется на основе лицензий, выдаваемых в установленном порядке.

Согласно должностным обязанностям, боец пункта воздействия ГУ Северо-Кавказской военизированной службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы участвует в подготовке и развертывании оборудования и помещений огневой точки перед началом сезона воздействий. Производит противоградовые стрельбы по командам, получаемым с командного пункта военизированного отряда. Осуществляет ежедневные проверки исправности ракетно-артиллерийских и других технических средств огневой точки. В период дежурства осуществляет охрану всего имущества и оборудования огневой точки и, в первую очередь, изделий, содержащих взрывчатые вещества.

Работа в стационарных пунктах воздействия, которая связана с осуществлением метеорологического наблюдения позволяющего получить информацию о физическом состоянии, процессах и явлениях протекающих в атмосфере, не является работой в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

Из материалов дела не усматривается, что истец в период его работы с 1990 года и по настоящее время выполнял геофизические работы в полевых условиях в экспедициях, партиях, отрядах, бригаде или участке.

Согласно справке N ... от 30 января 2013 года Северо-Кавказской военизированной службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы стаж Семенова К.С. составляет семнадцать лет два месяца 29 дней. Период проведения работ определялся ежегодно приказами начальника ВС о начале и окончании периода работ.

Из приказов N ... от 31.03.2004г., N ... от 27.03.2008г., N ... от 16.05.2012г., N ... от 11.04.2011г., N ... от 31.03.2009г., N ... от 30.03.2007г., N ... от 11.04.2006г., N ... от 23.03.2001г., N ... от 12.04.2000г., N ... от 10.03.1995г., от 12.03.1990г., видно, что подразделения Северо-Кавказской военизированной службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы в сезоны указанных годов переходили на выполнение работ в полевых условиях.

Приказы, подтверждающие переход подразделения Северо-Кавказской военизированной службы по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы на проведение работ в полевых условиях в период с 1990 по 2010 года и ведомости из которых видно, что истцом выполнялись именно указанные работы в полевых условиях суду представлены не были.

Суду не предоставлены никакие справки о фактической сумме заработка за период с 1990 года по настоящее время, о выплатах Семенову К.С. сумм за особые условия труда. Также отсутствует выписка из индивидуального лицевого счета истца за период с 1990 по настоящее время, в которой указывались бы коды особых условий работы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истец не представил доказательств в подтверждение условий, определенных п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о том, что он занят на выполнении геофизических работ в полевых условиях, в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не усматриваются основания для отмены решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 11 февраля 2013 года по исковому заявлению Семенова К.С. к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, ГУ-ОПФР по КЧР в Прикубанском районе о признании незаконным отказа на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: