Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей Адзиновой А.Э., Гречкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Курговой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбаева А.Ш. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КЧР, Министерству внутренних дел России по КЧР о взыскании недополученной пенсии

по апелляционной жалобе Акбаева А.Ш. на решение Черкесского городского суда от 01 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения Акбаева А.Ш. и его представителя Федорова А.П., действовавшего в соответствии с п.6. ст.53 ГПК РФ, представителя МВД РФ по КЧР Дарчиевой Л.В -доверенность от 9.01.2013 г N ... ,представителя ГУ МЧС России по КЧР Кубековой Д.К. -доверенность от 4.03.2013 г. N ... , от 4.12.2012 г. N ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбаев А.Ш. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КЧР (далее ГУ МЧС России по КЧР), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по КЧР (далее ГУ-ОПФР по КЧР) о взыскании недополученной пенсии. В обоснование доводов указал, что служил в Государственной противопожарной службе, 16.06.2006 года приказом Министра МЧС России по КЧР он был уволен со службы. После увольнения руководство ГУ МЧС России по КЧР по личным мотивам, злонамеренно чинили ему препятствия при оформлении на пенсию, своевременно не выдавали ему документы, в результате чего он оформил пенсию только 29.09.2009 года. В связи с чем, просил установить надлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика в пользу Акбаева А.Ш. неполученную часть пенсии за выслугу лет, за период с 11.10.2006 года по 28.09.2008 года в размере "данные изъяты" рублей.

Позже истец увеличил размер исковых требований и представил расчет, на основании которого просил взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей.

31 января 2013 года по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве ответчика Отделение пенсионного обслуживания ЦФО МВД по КЧР.

В судебном заседании истец Акбаев А.Ш. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ МЧС России по КЧР Кубекова Д.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - МВД РФ по КЧР Дарчиева Л.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать истцу в полном объеме.

Решением Черкесского городского суда от 1 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Акбаева А.Ш. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Акбаев А.Ш. просит решение суда отменить и вынести новое решение, полагая, что судом при постановлении решения применен закон, не подлежащий применению, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом допущены нарушения процессуальных норм.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по КЧР просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Установлено, что истец до 16 июня 2006 года состоял на службе в ГУ МЧС России по КЧР в должности заместителя начальника ГУ МЧС России по КЧР по антитеррористической деятельности. На основании приказа Министра МЧС России по КЧР N ... от 16 июня 2006 года он был уволен со службы по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста). Приказом Главного Управления МЧС России по КЧР от 10 октября 2006 года N ... -НС Акбаев А.Ш. исключен из списка личного состава. Выслуга лет истца согласно приказу по состоянию на 1 октября 2006 года в календарном исчислении составила 29 лет 1 месяц 12 дней, из них в МВД - МЧС - 29 лет 1 месяц 12 дней, общий стаж 29 лет 5 месяцев 12 дней.

В настоящее время истец является пенсионером и получает пенсию по выслуге лет в соответствии с указаным Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"(далее Закон) "О пенсионном обеспечении".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и лица рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.

Согласно ст.6 данного Закона, лицам, указанным в ст. 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со ст. 51 Закона, заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса,которые рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (ст.52 Закона).

Согласно ст. 54 указанного Закона, пенсия назначается со дня подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со дня подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Таким образом реализация права на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона производится в заявительном порядке с предоставлением пенсионному органу соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса.

Согласно материалам дела Акбаев А.Ш. обратился с заявлением о назначении пенсии с приложением соответствующих документов лишь 29 сентября 2009 года ( N ... ).Данное не отрицалось Акбаевым А.Ш.и в суде апелляцонной инстанции.

При таких обстоятельствах поскольку до 29 сентября 2009 года за назначением пенсии Акбаев А.Ш. не обращался, то право на выплату пенсии до указанной даты он не приобрел.

При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (ч. 2 ст. 53 Закона).

Установлено, что истцу была выплачена пенсия за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Обязанность пенсионного органа произвести начисление пенсии обусловлена не только возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность назначении пенсии, но и с фактом подачи соответствующего заявления и представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает требование о пенсии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не выдавал своевременно документы, необходимые для оформления пенсии, тем самым препятствовал истцу в оформлении пенсии.

Согласно ст. 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленые сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено сведений в подверждение его доводов о том, что задержка с назначением пенсии произошла из-за виновного поведения ответчика. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Так истцом не представлено доказательств, свидетельствующих как о его обращении к ответчику о выдаче необходимых для назначения пенсии документов, так и об отказе в такой выдаче.

Кроме того, в материалах дела имеется повторное письменное уведомление, направленное ответчиком в адрес истца 24.05.2007 г. о необходимости предоставления в соответствующий отдел перечня документов для оформления пенсионного дела.

Также установлено, что трудовую книжку он получил в 2007 года, каких-либо действий по вопросу о назначении пенсии до 29 сентября 2009 года не предпринимал.

Поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были, оснований для удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вследствие отсутствия сведений об обращении истца с заявлением о назначении пенсии до 29 сентября 2009 года, назначение и выплата пенсии Акбаева А.Ш. происходила в строгом соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки. Доказательств обратного истцом не представлено. Оснований для взыскания недополученной пенсии за период с 11.10.2006 года по 28.09.2008 года в размере "данные изъяты" рублей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении сослался на ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", тогда как данный закон не распространяется на сотрудников, коим он является, а также о том, что судом не указана уточненная сумма исковых требований, не могут повлечь отмену решения, поскольку данные обстоятельства не влияют на существо решения. В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадровое подразделение ГУ МЧС России по КЧР не исполняло надлежащим образом своих обязанностей, должно было оформить на истца документы для назначения пенсии, основаны на неверном толковании Закона на соответствующие нормы, регулирующие спорные правоотношения, которого судебная коллегия сослалась выше.

Другие доводы апелляционной жалобы Акбаева А.Ш. сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, решение суда первой инстанции является законным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акбаева А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи