Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2013 г. по делу N 33-415

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Григоровой Ж.В. и Муращенко М.Д.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 1 февраля 2013 года, которым постановлено:

- исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Адыгея о взыскании недоплаченного денежного довольствия - удовлетворить частично.

Взыскать с УФСИН России по Республике Адыгея в пользу ФИО1 невыплаченное денежное довольствие за период с августа 2012 года по октябрь 2012 года в сумме 28 195 (двадцать восемь тысяч сто девяноста пять) рублей 09 коп., проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату денежного довольствия в сумме 1 124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 12 коп., а так же судебные расходы в сумме 10 058 (десять тысяч пятьдесят восемь) рублей 50 коп., из них на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 58 (пятьдесят восемь) рублей 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Республике Адыгея по доверенности Цей Н.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Митрий В.И. по доверенности Шанина И.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрий В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о взыскании недоплаченного денежного довольствия.

В обоснование иска указал, что проходил службу в должности помощника начальника по правовой работе - начальника юридической службы Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея (далее УФСИН). За время прохождения службы за август, сентябрь, и 1-2 октября 2012 года, на основании приказа УФСИН России по РА от 14.08.2012 года N 161 л/с, ему было снижено денежное довольствие, и выплачивался только оклад по должности, оклад по званию и процентная надбавка за выслугу лет, что составляло 8 768 рублей 35 коп. Однако его полное денежное довольствие составляло 30 338 руб. 35 коп. Полагал выплату неполного денежного довольствия незаконным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 28 195 руб. 09 коп., недополученное денежное довольствие за период с августа по октябрь 2012 года, 1 124 руб. 12 коп. денежную компенсацию, (проценты) за несвоевременную выплату денежного довольствия, судебные расходы в сумме 20 058 руб. 50 коп из них: 20 000 руб. - оплата услуг представителя, 58 руб. 50 коп - почтовые расходы.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что истец уклонялся от получения денежных средств, о чем был составлен акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истец до 31.10.2011 года проходил службу в должности в должности помощника начальника по правовой работе - начальника юридической службы Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея, а приказом начальника УФСИН по РА N 161 л/с от 14.08.2012 года зачислен в распоряжение УФСИН по РА в связи с чем ему было снижено денежное довольствие, и выплачивался только оклад по должности, оклад по званию и процентная надбавка за выслугу лет.

Считая, что в нарушение действующего законодательства полагающееся ему денежное довольствие, выплачиваемое сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение уголовно-исполнительной системы в полном размере ему выплачено не было, Митрий В.И. обжаловал действия руководителя УФСИН в Туапсинский городской суд.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.10.2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2012 года действия начальника УФСИН России по РА по снижению истцу денежного довольствия по приказу N 161 л/с от 14.08.2012 года, признаны незаконными.

Ввиду того обстоятельства, что после принятия решения Туапсинского районного суда ответчик не произвел перерасчет сумм, подлежащих выплате истцу, последний обратился в настоящим иском.

Приказом Минюста РФ от 20.12.2006г. N376 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", согласно п.57 сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение уголовно-исполнительной системы, в течение 2-х месяцев выплачивается получаемое ими денежное довольствие в полном размере.

Как следует из расчета ответчика по выплатам истцу денежного довольствия, ему в период нахождения в распоряжении УФСИН выплачивался только должностной оклад, оклад по специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет.

При таких обстоятельствах суд, учтя обстоятельства дела, правильно истолковал нормы действующего законодательства о том, что денежное довольствие истца в период зачисления его в распоряжение УФСИН по РА должно было быть начислено в объеме, которое он получал до зачисления в распоряжение.

Доводы жалобы о том, что суд должен был применить к спорным правоотношениям п.16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, введенный в действие Федеральным законом от 22.07.2010 года N 156-ФЗ, которым предусмотрен размер выплат в том объеме, который был применен ответчиком при расчете соответствующих выплат истцу в период его нахождения в распоряжении, не могут быть приняты во внимание, поскольку Положение о службе в органах внутренних дел не регулирует вопросы выплаты денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в отношении которых действует Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. При этом, на период нахождения истца в распоряжении названная Инструкция действовала в старой редакции, предполагающей выплату денежного довольствия на период нахождения в распоряжении в полном размере, получаемом сотрудников до выведения его в распоряжение.

В новой редакции, которая предполагает, что на этот период выплаты производятся в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, Инструкция действует лишь со 2.10.2012 года.

Доводы жалобы о том, что истец уклонялся от получения денежных средств, опровергаются материалами дела, из которых следует, что полагающиеся ему денежные средства он просил перечислить на карточку.

Всем доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 1 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.М. Мейстер

Судьи - Ж.В. Григорова

М.Д. Муращенко

Председательствующий - Мейстер В.М.

Судьи - Григорова Ж.В. и Муращенко М.Д.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер