Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 21 мая 2013 г. по делу N 7-43

Судья Верховного суда Республики Адыгея Григорова Ж.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абреча Юрия Гучесавовича, на постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 22.03.2013 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 22.03.2013 года Абреч Ю.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Верховный суд РА жалобе, Абреч Ю.Г. просит состоявшееся судебное решение отменить и направить дело для дополнительной проверки в органы внутренних дел "адрес", поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании объяснений не были опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абреч Ю. Г. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30, находясь в п ... "адрес", вблизи магазина N, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО10 и ФИО19 При этом УУП ОМВД РФ по "адрес" действия Абреч Ю.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из пояснений допрошенной в суде ФИО4 установлено, что между ней и Абреч Ю.Г. последние несколько месяцев сложились неприязненные отношения. Происходят конфликты. Так и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте у торговых павильонов по "адрес" в "адрес". Вместе с ней стояли ФИО5, ФИО10,И., ФИО6 и они разговаривали. Неожиданно из своего павильона вышел Абреч Ю.Г., стал их оскорблять и угрожать и ушел. Выражения Абреча Ю.Г. в их адрес были неприличными и нецензурными. Причин для такого поведения не было, с ним никто не общался и конфликта в этот день не возникало.

Аналогичные показания были даны свидетельницей ФИО5

В материалах административного дела имеются объяснения, отобранные УУП ОМВД РФ по "адрес" ФИО7 у граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6,

ФИО2 в судебном заседании не согласился с назначенным наказанием и пояснил, что действительно по неизвестной ему причине между ним и ФИО11 последнее время возникли неприязненные отношения и конфликты. Однако никакого конфликта между ним и гражданами ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не было. В этот день на его торговом месте были свидетели, которые могут подтвердить, что никакого конфликта не происходило.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 установлено, что они провели вместе с Абреч Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ фактически целый день с 9 до 16 час и никаких конфликтных ситуаций между ним и соседями по торговому ряду не было.

Свидетель ФИО15 также подтвердил, что никакого конфликта между ФИО2 и кем-либо не имело место, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отдыхал в его кафе с "данные изъяты" до "данные изъяты" час. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, а на следующий день он с друзьями продолжал отдыхать и приехал к Абреч Ю.Г. В течение всего времени пока он находился в кафе никаких конфликтов не было.

Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, события, о которые указано в протоколе произошли ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания достоверно установить действительно ли отраженные в протоколе события имели место ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку имеются противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных судом.

Положения ст. 1.5 КоАП РФ устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю, что по делу необходимо установить действительно ли ДД.ММ.ГГГГ имели место обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Абрч Ю.Г. или нет, для чего дело подлежало направлению в органы внутренних дел для проведения дополнительной проверки. Однако ввиду того, что трехмесячный срок привлечение лица к административной ответственности истек, то указанные действия провести не представляется возможным. В связи с чем постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 марта 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абреч ФИО20 прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея - Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова