Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-12

Судья Верховного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., рассмотрел в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бригидина "данные изъяты" на постановление судьи Майкопского городского суда от 17 января 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Бригидина А.В. и его представителя по ордеру - адвоката Эльдарова К.А., поддержавших доводы жалобы, считавших постановление судьи подлежащим отмене, объяснения представителя потерпевшего Пшидатока А.А. по доверенности - Коноковой М.А., полагавшей постановление законным,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 17 января 2013 года Бригидин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

В жалобе на указанное постановление Бригидин А.В. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд вынес постановление с существенными нарушениями процессуальных и материальных норм административного законодательства. Указывает, что авария произошла по вине Пшидатока А.А., который ехал с превышением допустимой скорости. Он перестроился в левый ряд для обгона "данные изъяты", когда услышал удар в свой автомобиль сзади. Схема места правонарушения была переделана, в ней был изменен тормозной путь автомобиля Пшидатока А.А.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав свидетелей, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Бригидин А.В. управляя автомобилем "данные изъяты", при перестроении из ряда в ряд не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение в движущимся в попутном направлении автомобилем "данные изъяты" под управлением Пшидатока А.А. В результате ДТП Пшидатоку А.А. и ФИО6 причинены телесные повреждения влекущие, причинение легкого вреда здоровью.

Бригидин А.В. не оспаривает факт причинения легкого вреда здоровью двум пострадавшим в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что столкновение произошло в связи с превышением допустимой скорости движения Пшидатоком А.А.

Вместе с тем, вина Бригидина А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актами судебно-медицинских исследований N и N (л.д. 51, 69); справкой об автотехническом исследовании N (л.д. 72-73), а также пояснениями Бригидина А.В. в судебном заседании, в соответствии с которыми он перестроился в левую полосу движения для обгона "данные изъяты".

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что он приехал на место аварии вместе с отцом Бригидина А.В. примерно одновременно с сотрудниками ДПС. Грузовой автомобиль "данные изъяты" стоял ровно на левой полосе движения, а не по диагонали. Он шагами померил тормозной след легкового автомобиля, который составил около "данные изъяты". После осуществления измерений и составления схемы места правонарушения, он расписался в ней и уехал. Указанный на схеме тормозной след был равен "данные изъяты".

Свидетель ФИО8 пояснил, что в тот день ему позвонил сын и сообщил об аварии. На место столкновения он приехал вместе с ФИО7 Он присутствовал при измерениях и составлении схемы сотрудниками ДПС. Измерения производились дважды. Указанный в схеме тормозной след автомобиля "данные изъяты" был равен "данные изъяты", однако в деле оказалась схема, в которой тормозной след указан уже около "данные изъяты".

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО7 и ФИО8 не опровергают виновность Бригидина А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что тормозной след был указан в первоначальной схеме равным "данные изъяты", и аналогичные доводы жалобы в этой части, опровергаются тем обстоятельством, что в ходе судебного заседания, после ознакомления со схемой места административного правонарушения (л.д. 22), Бригидин А.В. пояснил, что в схеме стоит его подпись.

Таким образом, материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы на вынесенное судьей постановление, подтверждается факт нарушения Бригидиным А.В. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах действия Бригидина А.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Бригидина А.В. о том, что при рассмотрении дела судьей Майкопского городского суда не были приняты заявленные им ходатайства, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства Бригидина А.В, которые в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ подлежали заявлению в письменном виде.

Административное наказание назначено Бригидину А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Таким образом, постановление судьи Майкопского городского суда от 17 января 2013 года подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2013 года, вынесенное в отношении Бригидина "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бригидина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.В. Безуглов