Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 апреля 2013 г. по делу N 33-336

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ? Бзегежевой Н.Ш. судей: Григоровой Ж.В. и Сиюхова А.Р.

при секретаре: Кушу Э.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации МО "Гиагинский район" в лице главы образования - Пуклич В.И. на решение Гиагинского районного суда от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

Признать неправомерными действия по установлению базовой ставки арендной платы по договорам аренды и бездействие по восстановлению прав ООО "Вторая пятилетка", отказу в изменении редакции отдельных положений договора аренды администрации МО "Гиагинский район".

Обязать администрацию МО "Гиагинский район" применить новую редакцию п. 3.1. договоров N17, 18, 20, 21, 22, 23 от 09.06.2009 года и ДД.ММ.ГГГГ года с момента их вступления в законную силу.

Обязать администрацию МО "Гиагинский район" произвести перерасчет и возврат излишне полученной администрацией МО "Гиагинский район" суммы арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Взыскать с администрации МО " "адрес"" в пользу ООО "Вторая пятилетка" уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителей ответчика администрации МО "Гиагинский район" Хаджимова В.Ю. и Ломешиной Э.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Лепявка Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вторая пятилетка" обратилась в суд с заявлением к администрации МО " "адрес"" о признании неправомерными действия по установлению базовой ставки арендной платы по договорам аренды и бездействия по восстановлению прав ООО "Вторая пятилетка", отказу в изменении редакции отдельных положений договоров аренды администрации МО " "адрес""; обязании администрацию МО " "адрес"" применить новую редакцию п. 3.1 договоров N, 18, 20, 21, 22, 23 от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и возврат излишне полученной администрацией МО " "адрес"" суммы арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "Вторая пятилетка" указал, что администрацией МО " "адрес"" совершены неправомерные действия по отказу ООО "Вторая пятилетка" в изменении редакции отдельных положений договоров аренды по заключению и определению основных условий, в том числе, базовых ставок арендной платы, которыми администрация наделена как орган местного самоуправления.

Администрацией МО " "адрес"" с ООО "Вторая пятилетка" были заключены договоры аренды земельных участков N,18,20, 21, 22,23 от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов торгов, что подтверждается результатами аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией в результате данных процедур неправомерно была постановлена базовая ставка арендной платы в размере "данные изъяты" рублей в год за 1 га, более чем в "данные изъяты" раз превышающая размер арендной платы, установленный на территории "адрес" решением Советов народных депутатов МО "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вторая пятилетка" и ООО "Синдика Агро" были заключены соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным договорам, которые зарегистрированы надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия п.3.1 вышеуказанных договоров аренды земельных участков в части определения базовой ставки арендной платы и снижена ставка арендной платы с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" руб. Считая, что изменения п.3.1 договора, установленные судом, распространяются на период со дня заключения договоров аренды с 2009 года, ООО "Вторая пятилетка" обратилось в адрес администрации МО " "адрес"" с просьбой применить новую редакцию п.3.1 договоров N,18,20,21,22,23 от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ с момента их регистрации, повести перерасчет и возврат излишне уплаченной суммы арендных платежей. Однако, администрация отказала в удовлетворении обращения, мотивировав тем, что арендная плата определялась на торгах и оснований для перерасчета не имеется.

Полагая, что своим отказом администрация нарушает их права и интересы, ООО "Вторая пятилетка" просит суд удовлетворить их требования.

Администрация МО " "адрес"" против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявления, считала, что правовых оснований для изменения условий договоров не имеется, так как они были заключены по результатам торгов состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО " "адрес"" в лице главы образования ? ФИО3 просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение. При этом ссылается на то, что суд первой инстанции не учел то, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках заявления ООО "Синдика Агро" и оно не касается прав ООО "Вторая пятилетка", в связи с чем, его действие не может распространяться на него.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Вторая пятилетка" в лице директора ? Гордиенко СВ. просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, признавая неправомерными действия администрации МО " "адрес"", обязывая ее применить новую редакцию п. 3.1. договоров с момента вступления из в законную силу, произвести перерасчет и возврат излишне полученной суммы арендных платежей от ООО " Вторая пятилетка" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, правомерно руководствовался нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходил из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела между администрацией МО " "адрес"" и ООО "Вторая пятилетка" были заключены договора аренды земельных участков N,18,20,21,22,23 от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов прошедших торгов, что подтверждается результатами аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. При этом базовая ставка арендной платы была указана в договорах в размере "данные изъяты" рублей в год за 1 га, в то время как размер базовой арендной платы, установленный на территории "адрес" решением Советов народных депутатов МО "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N составляет "данные изъяты" руб. в год за 1 га.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вторая пятилетка" и ООО "Синдика Агро" были заключены соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по вышеуказанным договорам. По заявлению "Синдика Агро" об изменении условий указанных договоров, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия п.3.1 договоров аренды земельных участков N,18,20,21,22,23 от ДД.ММ.ГГГГ

года и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и МО " "адрес"" и ООО "Вторая пятилетка в части определения базовой ставки арендной платы и снижена ставка арендной платы с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" руб. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что формирование базовой ставки - следствие недобросовестной конкуренции участников торгов, фактически не имевших намерения использовать земельные участки, за исключением ООО "Вторая пятилетка", которая использовала арендованную землю в соответствии с ее целевым назначением более 30 месяцев.

Считая, что изменения п.3.1 договора, установленные судом, распространяются на период со дня заключения договоров аренды с 2009 года, ООО "Вторая пятилетка" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N предложила администрации применить новую редакцию п.3.1 указанных договоров, произвести перерасчет и возврат излишне полученной администрацией арендных платежей.

Однако, администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказала в удовлетворении обращения, мотивировав тем, что арендная плата определялась на торгах и оснований для перерасчета не имеется.

Между тем, в соответствии с п.З ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В абз.5 п.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ " О введение в действие земельного кодекса РФ" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которая не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с п.4.1 Постановления Кабинета Министров РА от

ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке определения размера арендной платы, а также

порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование

земельных участков, государственная собственность на которые не

разграничена" арендная плата за использование земельных участков

сельскохозяйственного назначении определяется в размере 2% от кадастровой

стоимости арендуемых земельных участков. ,

Согласно решению Совета народных депутатов МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории МО " "адрес"" государственная собственность на которые не разграничена, а так же находящихся в собственности МО " "адрес"" размер арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения (пашни) расположенных на территории МО " "адрес"", МО "Келермесское с\п, государственная собственность на которые не разграничена составляет "данные изъяты" руб. за 1 кв.м., т.е. "данные изъяты" рублей за 1 га, что значительно ниже установленного в договорах.

Таким образом, наличие права государственной или муниципальной собственности на землю является условием определения размеров арендной платы, являющейся регулируемой ценой.

Основания и условия изменения договора судом, в случае существенных изменений обстоятельств, предусмотрены п. п. 2 и 4 ст. 451 ГКРФ.

Из содержания п.п. 4.5, 6.1 и 8.4 Договоров аренды земельного участка, заключенного между ООО "Вторая пятилетка" и администрацией МО " "адрес"" следует, что арендодатель и арендатор имеют права и обязанности, установленные законодательством РФ, все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, расходы по государственной регистрации договоров, а также изменения и дополнения к нему возлагаются на арендатора.

Таким образом, правовые основания для изменения условий договоров по данному спору определены нормами ГК РФ, а возможность внесения изменений согласованно сторонами в вышеуказанных пунктах.

Доводы ответчика о том, что ставка арендной платы, установленная п. 3.1. договоров не может быть изменена в связи с тем, что ее размер был определен в результате состоявшихся торгов на праве аренды вышеупомянутых земельных участков и решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках заявления ООО "Синдика Агро" и оно не касается прав ООО "Вторая пятилетка", несостоятельны, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по результатам торгов базовая ставка арендной платы составила "данные изъяты" рублей, что семикратно превышает базовые ставки арендной платы на аналогичные земельные участки, установленные Советом народных депутатов МО " "адрес"" Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N и более чем в два раза размера арендной платы рассчитанного в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, право на внесение изменений в условия договоров, заключенных по результатам торгов между истцом и ответчиком, предусмотрено непосредственно в текстах этих договоров.

Выводы суда первой инстанции о том, что судебные акты (в данном случае вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и администрацией МО " "адрес"" неправомерно отказано в удовлетворении обращения общества от ДД.ММ.ГГГГ N о произведении перерасчета и возврате излишне полученных арендных платежей, является обоснованными.

На основании ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно, Администрация МО " "адрес"" не вправе оспаривать обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участвовала в данном судебном разбирательстве в качестве ответчика, и решение вступило в законную силу.

Между тем, указанным решением Арбитражного суда РА условия договоров N N, 18, 20-23 от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ изменены и внесены в них изменения по базовой ставке арендной платы, то есть тех самых договоров, которые заключались с ООО "Вторая пятилетка" и иных договоров с ответчиком истец по арбитражному делу - ООО "Синдика-Агро" - не заключал.

Администрация ссылается на то, что пересчет возможен с момента вступления решения в законную силу, и это действительно так, но лишь по отношению к заявлению ООО "Синдика Агро", и по отношению к судебному производству Арбитражного суда по указанному решению, что и было сделано. В настоящем судебном разбирательстве рассматривается заявление ООО "Вторая пятилетка" о признании незаконным бездействия Администрации по отказу в перерасчете арендной платы с момента заключения договора, поскольку участником арбитражного процесса по названному делу истец не являлся. При этом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда относятся к обстоятельствам заключения договора, то есть, когда участником этого договора была именно ООО "Вторая пятилетка".

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вторая пятилетка" и ООО "Синдика Агро" были заключены соглашения о передаче прав по договору аренды. И ООО "Синдика Агро" приняло на себя все права и обязанности вытекающие из основного договора, заключенного на аукционе. Уступка прав и обязанностей происходила без участия собственника, то есть Администрации, на основании ст. 22 ЗК РФ, что подтверждает, что ООО "Синдика Агро" получило только те права и обязанности, которые имело ООО "Вторая пятилетка". И именно эти права и обязанности стали объектом рассмотрения Арбитражного суда, но уже применительно к ООО "Синдика Агро".

Посчитав, что права и обязанности, закрепленные договором аренды, не в полной мере соответствуют действующему законодательству, Арбитражный суд указанным решением пришел к выводу, что имело место нарушение прав и неправомерное определение объема прав и обязанностей по арендной плате при заключении договоров и при формировании величины базовой ставки арендной платы. Но, поскольку источником этих прав и обязанностей являются договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ как логически, так и в силу прямого указания Арбитражного суда вполне правомерным является распространение изменений договора, установленных названным решением на период, с момента заключения договора. Кроме того, в частности, в решении от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 13 указано, что распространение действия внесенных судом изменений на период до дня заключения соглашения об уступке прав арендатора фактически судом разрешено путем удовлетворения требований об изменении ставок арендной платы, "поскольку измененные пункты 3.1 договоров содержат сведения о годовом размере арендной платы, подлежащем выплате обществом администрации".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гиагинского районного суда от 11 февраля 2013года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

судьи: Ж.В. Григорова

А.Р. Сиюхов