Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2013 г. по делу N 33-434

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Козырь Е.Н. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Кушу Э.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Слипченко В.А. - Блягоза А.С. (по доверенности) на решение Майкопского городского суда от 4 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Слипченко ФИО15 к администрации муниципального образования "Кужорское сельское поселение" администрации муниципального образования " "адрес"", Министерству образования и науки Республики Адыгея отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя истца Слипченко В.А. - Блягоз А.С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства образования и науки РА - Кайтуковой С.И. (по доверенности) полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слипченко В.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам и просил признать его относящимся к категории граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, восстановить ему срок для постановки на учет граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязать ответчиков перечислить ему субвенцию в размере 787050 руб. для приобретение жилого помещения. В обоснование иска указал, что решением жилищной комиссии администрацией МО "Кужорское сельское поселение" ему было отказано в постановке на учет граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма со ссылкой на то, что он не относится к категории указанных лиц и на момент обращения с заявлением на жилищный учет ему исполнилось 23 года. Истец считает, что указанный отказ нарушает его права и является незаконным. Комиссией не было учтено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Его родители расторгли брак после чего он стал проживать вместе с матерью и переехал в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, в указанное время истец являлся несовершеннолетним. После смерти матери его опекуном была назначена ФИО7 до 2006 г., когда от указанной обязанности она была освобождена. Отец его воспитанием не занимался, участия в его воспитании и содержании не принимал и имелись все основания для лишения его родительских прав. Однако с указанным требованием органы опеки и попечительства в суд своевременно не обратились. В связи с чем истец полагает, что вправе требовать признать его лицам, оставшимся без попечения родителей, а соответственно и имеет право на получение жилья. Полагает, что отсутствует его вина в несвоевременном обращении по вопросу признания его нуждающимся в представлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В судебном заседании представитель истца дополнил ранее заявленные требования, просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам администрации МО "Кужорское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, как относящегося к категории граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в остальном поддержал заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель Министерства образования и науки Республики Адыгея в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать.

Представители муниципальных образований "Майкопский район" "Кужорское сельское поселение" будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Слипченко В.А. - Блягоз А.С. (по доверенности) не согласившись с принятым решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал на то, что выводы суда являются ошибочными. Право на получение жилого помещения возникло у него с момента окончания пребывания в образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом совершеннолетний возраст в соответствии с положениями действующего законодательства в данной области правового регулирования не является препятствием для обеспечения названных лиц жильем. Суд первой инстанции дал неверную оценку приведенным истцом доводам в обоснование его доводов о наличии у истца оснований быть признанным лицом, оставшимся без попечения родителей, дал неверную оценку показаниям свидетелей и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований у истца для признания его относящимся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. В связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Само по себе отсутствие у истца, когда он находился в возрасте до 18-ти лет, одного из родителей не влечет признание его лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом первой инстанции установлено, что отец Слипченко В.А. не был лишен родительских прав или ограничен в родительских правах в отношении него. Вывод суда первой инстанции был основан на исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствах, приведенных истцом в обоснование заявленных требований.

Так, судом первой инстанции не были приняты в качестве доказательства показания свидетелей ФИО18. и ФИО19., к которым суд отнесся критически, ввиду близкого родства свидетелей с истцом. Других доказательств, свидетельствующих о отсутствии со стороны отца истца Слипченко В.А. участия в его судьбе суду представлено не было.

Истец утверждал, что имелись все основания для лишения его отца Слипченко А.Г. родительских прав, поскольку последний устранился от его воспитания и содержания. Так, истец приехал в Республику Адыгея в декабре 2006 г. и проживал у своей бабушки ФИО16 В апреле 2007 г. ему исполнилось 18 лет. За указанный период отец ни его воспитанием, ни его содержанием не занимался, поскольку проживал в другом городе. Фактически он находился на содержании ФИО8

Между тем, в органы опеки и попечительства ни истец Слипченко А.В., ни ФИО8 не обращались, опеку над несовершеннолетним истцом в указанный период времени не оформляли. В связи с чем иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии исполнения родительских обязанностей в отношении Слипченко ФИО17 со стороны его отца ФИО10 не представлено.

В связи с чем судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте не доказан истцом, поэтому в удовлетворении его требования отказал правомерно.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе лицам из их числа по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Слипченко В.А. права на меры социальной поддержки, включающие внеочередное предоставление за счет средств бюджета Республики Адыгея благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку истец не пробрел статус лица, оставшегося без попечения родителей. А, поскольку действующее законодательство оказывает меры социальной поддержки определенным категориям граждан, к которым истец не отнесен, то его требование удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что истец до достижения им возраста 23 лет в органы местного самоуправления для постановки на учет граждан, относящихся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не обращался. Сведений о нем, как о лице, оставшемся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей не представил.

При таких обстоятельствах, в силу закона, истец не может быть отнесен к социально незащищенной категории граждан Российской Федерации, имеющих право на меры социальной поддержки, включающие внеочередное предоставление за счет бюджетных средств субъекта федерации благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не опровергают правильность решения суда первой инстанции.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 4 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи - Козырь Е.Н. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова