Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-223

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Антуха Б.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре - Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рыжковского ФИО1 Деминой ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2013 года, которым

Рыжковскому ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию информации, опубликованной в виде сообщения на Интернет сайте прокуратуры Республики Алтай 20 марта 2012 года под заголовком "Прокуратура Горно-Алтайска выявила факт осуществления гражданином медицинской деятельности без лицензии" об осуществлении Рыжковским ФИО1 медицинской деятельности без лицензии, обязании прокуратуры Республики Алтай опубликовать на сайте прокуратуры Республики Алтай опровержение указанной информации, о взыскании в пользу Рыжковского ФИО1 с прокуратуры Республики Алтай и прокуратуры г. Горно-Алтайска компенсации морального вреда и судебных расходов отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжковский Л.П. в лице представителя Деминой М.Ф., действующей на основании доверенности от 28.02.2012 года, обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Алтай, прокуратуре г. Горно-Алтайска о защите чести и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что на сайте прокуратуры Республики Алтай 20 марта 2012 года в отношении него размещена информация об осуществлении медицинской деятельности без лицензии, которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по административном уделу по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Рыжковского Л.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения административного спора было установлено, что Рыжковский Л.П. не занимается медицинской деятельностью. Постановление мирового судьи судебного вступило в законную силу, но информация в отношении Рыжковского Л.П. с сайта Прокуратуры РА не была удалена. Обосновывая требования статей 152, 1100, 1101, 1069 ГК РФ, истец просит признать несоответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство, деловую репутацию, информацию, опубликованную в виде сообщения на сайте Прокуратуры РА 20 марта 2012года: "Прокуратура г. Горно-Алтайска выявила факт осуществления гражданином медицинской деятельности без лицензии", обязать Прокуратуру Республики Алтай разместить на интернет сайте в течении одного дня со дня вступления решения суда в законную силу опровержение, взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу Рыжковского Л.П. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения по договору возмездного оказания услуг, 200 рублей - за оплату государственной пошлины по иску, 500 рублей - за выдачу доверенности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Демина М.Ф. уточнила исковые требования, просила признать несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию Рыжковского Л.П., информацию, опубликованную в виде сообщения на Интернет сайте Прокуратуры Республики Алтай 20 марта 2012г. под заголовком "Прокуратура г. Горно-Алтайска выявила факт осуществления гражданином медицинской деятельности без лицензии", обязать Прокуратуру Республики Алтай разместить на Интернет сайте в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу следующую информацию: "Не соответствует действительности информация, размещенная на сайте Прокуратуры РА 20 марта 2012 года Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по административном уделу по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Рыжковского Л.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения", взыскать в пользу Рыжковского Л.П.: с прокуратуры Республики Алтай 25000 рублей в счет возмещения морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения по договору возмездного оказания услуг, 100 рублей за оплату государственной пошлины по иску, 250 рублей за выдачу доверенности; с прокуратуры г. Горно-Алтайска взыскать в пользу Рыжковского Л.П. 25000 рублей в счет возмещения морального вреда, 10000 рублей в счет возмещения по договору возмездного оказания услуг, 100 рублей за оплату государственной пошлины по иску, 250 рублей за выдачу доверенности.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Рыжковского Л.П. Демина М.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что судом при вынесении решения неправильно были оценены доказательства по делу. Прокуратурой не было доказано, что Рыжковский Л.П. занимался медицинской деятельностью. Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ прямо указывает, что к данному виду ответственности можно привлечь только индивидуальных предпринимателей или юридических лиц. Рыжковский Л.П. индивидуальным предпринимателем не является и на него действие ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не распространяется. Рыжковский Л.П. не занимается медицинской деятельностью его деятельность связана с применением БАДов, которые медицинскими препаратами не являются. Судом не было установлено, какие медицинские препараты использовал Рыжковский Л.П., таким образом, прокуратура распространила сведения, не соответствующие действительности.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Кулееву Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции, на Интернет-сайте Прокуратуры Республики Алтай 20 марта 2012 года была размещена информация в отношении Рыжковского Л.П. под заголовком "Прокуратура Горно-Алтайска выявила факт осуществления гражданином медицинской деятельности без лицензии", в которой указано: "гражданин Рыжковский Л.П. в помещении, расположенном по "адрес", в "адрес" организовал оздоровительно-консультационный центр "Нутрицевтик", где реализуют БАДы, а также осуществляет медицинскую деятельность с применением прибора "Гармония-1". Гражданам за плату проводится электропунктурное тестирование органов и систем человека, даются рекомендации по профилактике и лечению различных заболеваний. Таким образом, Рыжковским Л.П. осуществляется медицинская деятельность, которая подлежит обязательному лицензированию в порядке установленном ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Однако, как показала проверка, лицензия на осуществление медицинской деятельности у Рыжковского отсутствует. По результатам проверки в отношении Рыжковского Л.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиками в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его честь, достоинство и доброе имя, размещенная на интернет сайте информация соответствует действительности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в котором разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дел о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из постановления заместителя председателя Верховного суда Республики Алтай от 20.12.2012 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Рыжковского Л.П., суд пришел к выводу о наличии в действиях Рыжковского Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Состав указанного административного правонарушения является формальным. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Как установлено судом первой инстанции, Рыжковский Л.П. в "адрес" организовал функционирование оздоровительно-консультационного центра "Нутрицевтик" и, используя прибор "Гармония-1", предназначенный для электропунктурного исследования организма человека, осуществлял медицинскую деятельность. По результатам проведенного тестирования при помощи прибора "Гармония-1" Рыжковским Л.П. выдавались заключения с указанием обнаруженных заболеваний (установление диагноза), рекомендации по употреблению биологически активных добавок и лекарственных средств. Из объяснения Рыжковского Л.П., усматривается, что по итогам заключения, он выдает рекомендации по приему БАДов и других лекарственных средств, продаваемых в аптечной сети, таких как Цитрамон, Алахол, Алмагель, Эссенциале Форте. Данные препараты являются медицинскими средствами. Комплекс электропунктурного тестирования энергоинформационной системы человека "Гармония-1" является изделием медицинского назначения (изделие медицинской техники). Осуществляемые Рыжковским Л.П. электропунктурное тестирование органов и систем человека, установление диагноза, рекомендации по профилактике и лечению различных заболеваний с применением лекарственных препаратов, является медицинской деятельностью. В соответствии со ст. 12 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" отчет (заключение) Рыжковского Л.П. свидетельствует о выполненных видах медицинской деятельности по видам работ и услуг: терапия, функциональная диагностика, подлежащим обязательному лицензированию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт осуществления Рыжковским Л.П. медицинской деятельности при отсутствии лицензии следует считать установленным, в связи с чем доводы о недоказанности осуществления Рыжковским Л.П. медицинской деятельности подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что Рыжковский Л.П. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на него не распространяется действие ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанной нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыжковского ФИО1 Деминой ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - Б.Е. Антух, С.Н. Чертков

Копия верна: судья