Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 марта 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.

судей - Ресенчука А.А., Куликовой М.М.

с участием прокурора - Бабитовой А.В.

осужденного - Санженакова С.В.

защитника - адвоката Кусрашвили Г.И.

при секретаре - Петровой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Турочакского района Республики Алтай Ю.В. Куханова и кассационной жалобе осужденного Санженакова С.В. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 октября 2012 года, которым

Санженаков С.В., "данные изъяты", судимый: 11 июня 2006 года Турочакским районным судом Республики Алтай, с учетом постановления этого же суда от 25 марта 2008 года по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 24 марта 2011 года по отбытии срока; 24 августа 2011 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, "адрес"

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 24 августа 2011 года и Санженакову С.В. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснение осужденного Санженакова С.В. и его защитника - адвоката Кусрашвили Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабитовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санженаков С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном 23 февраля 2012 года в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Санженаков С.В. в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор района просит приговор суда в отношении Санженакова С.В. изменить, поскольку суд неверно квалифицировал действия осужденного Санженакова С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), квалифицировать действия Санженакова С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 года), поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения деяния, которое Санженаковым С.В. совершено 23 февраля 2012 года.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Санженаков С.В. просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного судом наказания, поскольку суд необоснованно отклонил ходатайство о повторном вызове свидетелей ФИО7 и ФИО5, не принял во внимание, что он отказался от явки с повинной, так как она получена под давлением, его доводы в данной части судом не проверены. Суд необоснованно присоединил наказание по приговору от 05 июня 2012 года, так как оно уже было присоединено. Неправильно применена ст. 70 УК РФ. Необоснованно не зачтено содержание под стражей с 26 сентября по 22 ноября 2012 года. Потерпевший знал его номер телефона, разговаривал с ним по вопросу возврата ключей от автомобиля. Свидетель ФИО7 в судебном заседании давала показания в состоянии алкогольного опьянения, однако, суд необоснованно отказал в ее медицинском освидетельствовании. Суд оставил без внимания показания ФИО6 Показания потерпевшего и свидетелей противоречивы.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного Санженакова С.В. в инкриминируемом деянии полностью установлена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда, квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, нарушения права осужденного на защиту не усматривается.

Из показаний Санженакова С.В., данных в ходе предварительного следствия, в том числе явки с повинной, положенных судом в основу приговора следует, что когда ФИО8 вышел из машины, без разрешения последнего пересел на водительское сидение и отъехал с места, после чего совместно с ФИО5 и ФИО7 поехал прокатиться в г. Горно-Алтайск. На следующий день ключи от автомобиля вернул владельцу.

Доводы Санженакова С.В. о невиновности, изложенные в судебном заседании, получили надлежащую оценку суда и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных и получивших оценку суда доказательств.

Изложенные осужденным Санженаковым С.В. признательные показания, подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, зайдя в дом, он оставил Санженакова С.В. и ФИО5 в автомобиле, который не глушил, когда вернулся через пять минут, автомобиль свой не обнаружил; показаниями ФИО5 из которых следует, что когда он проснулся в автомобиле ФИО8 уже не было, за рулем находился Санженаков С.В., они ехали по трассе, он понял, что в г. Горно-Алтайск; показаниями свидетеля ФИО7, ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО17, ФИО6, изобличающими Санженакова С.В. в угоне автомобиля ФИО8, и подробно приведенными в приговоре суда.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей получили надлежащую оценку суда и обоснованно признаны правдивыми, так как последовательны, непротиворечивы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции объективных оснований ставить их под сомнение либо не доверять им, не имелось.

Кроме того, вина осужденного Санженакова С.В. в инкриминируемом деянии подтверждается исследованным в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Санженакова С.В.

При установленных обстоятельствах, вывод суда о виновности осужденного Санженакова С.В. в неправомерном завладении автомобилем обоснован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и по своему размеру не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Санженакова С.В. о неправильном применении судом положений ст. 70 УК РФ, поскольку данные доводы представленными материалами не подтверждаются.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все ходатайства стороны защиты в судебном заседании разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений права на представление доказательств не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления являются обоснованными, и судом неверно применены положения УК РФ при квалификации действий осужденного.

Поскольку преступление Санженаковым С.В. совершено 23 февраля 2012 года, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 года), то есть в редакции закона, действовавшего на момент совершения деяния.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 октября 2012 года в отношении Санженакова С.В. изменить.

Квалифицировать действия Санженакова С.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012 года), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Санженакова С.В. оставить без изменения.

Председательствующий - А.Д. Саутканов

Судьи - А.А. Ресенчук, М.М. Куликова

Копия верна: