Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-88

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Казандыковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Криворученко на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований АКБ "Ноосфера" (ЗАО) к Такараков, Такаракова о признании недействительным договора дарения земельных участков, применении последствия недействительности сделки и обращении взыскания на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Ноосфера" (ЗАО) обратилось с указанными исковыми требованиями в суд, мотивировав их тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Унукова, Такараков, Мегедекова в солидарном порядке в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Такараков возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Такараков имеет в собственности три земельных участка, на которые может быть обращено взыскание для исполнения решения суда, поскольку Такараков не работает, не имеет в собственности другого имущества и у банка отсутствует иная возможность для исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ Такараков совершил сделку по отчуждению указанных земельных участков в пользу супруги Такаракова Истец считает, что совершенная между ответчиками сделка по отчуждению земельных участков является мнимой по основаниям, установленным ст. 170 ГК РФ, поскольку произошел переход права собственности от одного супруга к другому, ведущему совместное хозяйство. Заключение сделки было произведено для создания обстоятельств позволяющих уклониться от исполнения судебного решения.

В процессе рассмотрения дела представителем истца Ларионова, действующей на основании доверенности, дополнены основания исковых требований. Истец просит признать недействительной сделкой договор дарения земельных участков, заключенный между Такараков и Такаракова ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделка является мнимой, так как была совершена для вида, без намерения создать правовые последствия перехода права собственности на земельные участки, с целью уклонения от исполнения решения суда. В соответствии со ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки после признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с тем, что у должника Такараков отсутствует другое имущество на праве собственности и какие-либо источники дохода.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился председатель правления АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Криворученко, в жалобе указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в Постановлении от 30.04.2009 года N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельства заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Такараков, так как сделка была совершена в период рассмотрения заявления об отмене предоставленной ему рассрочки исполнения решения суда. В судебном заседании Такараков пояснил, что подарил земельные участки для того, чтобы их за долги не забрал банк, что также было подтверждено Джумадилова, однако судом не дана надлежащая оценка данным показаниям. Оспариваемый договор, по мнению истца, является мнимой сделкой. Так, отчуждение земельных участков было создано для вида, с целью уклонения от обязательств, возложенных на Такараков решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу N. Фактическое владение и распоряжение земельными участками осуществлял Такараков, что подтверждается его ответом на вопрос представителя истца, о том, что Такараков разрешал использование земельных участков своим родственникам. Судом не дана оценка тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Горно-Алтайского ОСП УФССП по "адрес" не проверили должным образом имущественное положение должника, с выставлением запрета на недвижимое имущество Такараков Кроме того, представитель истца полагает, что заявленные исковые требования не противоречат ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конституционно-правовой позиции, отраженной в Определении от 04.12.2003 года N456-О, следовательно, подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Ларионова, поддержавшую доводы жалобы, Такараков, возражавшего относительно возможности ее удовлетворения, Джумадилова, не возражавшую относительно возможности удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АКБ "Ноосфера" (ЗАО) к Унукова, Такараков, Мегедекова Взыскана с Унукова, Такараков, Мегедекова в солидарном порядке в пользу АКБ "Ноосфера" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по вышеназванному делу возбуждено исполнительное производство N.

Между тем, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Такаракову А.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ "Ноосфера" (ЗАО) к Унукова, Такараков, Мегедекова о взыскании задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Такараков передал в дар Такаракова: земельный участок, площадью 81954 кв.м., с кадастровым номером N, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, месторасположение: "адрес"; земельный участок, площадью 25987 кв.м., с кадастровым номером N, категория: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, месторасположение: "адрес"; земельный участок, площадью 48043 кв.м., с кадастровым номером N, категория: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, месторасположение: "адрес".

Из правоустанавливающих документов на перечисленные земельные участки усматривается, что на момент заключения договора дарения спорное имущество не было обременено залогом, не состояло под арестом, отсутствовали также запреты для распоряжения им Такараков Указанные земельные участки принадлежали Такараков на основании выписки из постановления районной администрации о приватизации земельного участка колхоза "Кулады" серия N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора дарения договор имеет силу акта приема-передачи. Договор составлен и подписан сторонами в с. "адрес" Республики Алтай. Договор и переход права собственности Такаракова зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационный штамп на договоре.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции исследовав и оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, а также положений ст. 56 ГПК РФ, обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора дарения ничтожной сделкой по заявленному АКБ "Ноосфера" (ЗАО) основанию и обоснованно постановил указанное выше решение.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор дарения между Такараков и Такаракова не может быть признан мнимой сделкой, поскольку стороной истца АКБ "Ноосфера" (ЗАО) ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, а именно, об использовании земельных участков после заключения договора дарения Такараков

Напротив, из содержания протокола предварительного судебного заседания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в частности из пояснений Такараков усматривается, что до передачи земельных участков по договору дарения Такаракова они находились в аренде, все необходимые документы для этого подготовила Такаракова Такараков земельные участки не использовал, так как проживает в г. Горно-Алтайске, доход с данных земель для него был неважен.

Из показаний Такаракова следует, что земельные участки до заключения договора дарения фактически арендовались крестьянским хозяйством. Поскольку после получения Такараков свидетельства о праве собственности на земельные участки, возникла необходимость в оплате налогов за них, было принято решение об оформлении прав на них за Такаракова Также в ходе рассмотрения дела Такаракова показала, что она знала, что у ее брата имеются долги, но договор дарения они хотели оформить давно, но не было времени.

Согласно показаниям представителя Такаракова Алушкина первая передала земельные участки в аренду Х.Х.Х.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отменен обжалуемого решения суда, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Криворученко - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Б.Е. Антух

В.Б. Сарбашев