Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-86

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Антуха Б.Е., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Казандыковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зяблицкая, ее представителя Демина на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зяблицкая отказано в удовлетворении требований о взыскании с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зяблицкая обратилась в суд с иском к АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что была принята на работу в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" в качестве врача стоматолога-ортопеда. Стаж работы в данном учреждении составляет 20 лет. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и коллективного договора оплата труда составляет 12% от выработки. В соответствии с названными условиями, оплата труда производилась включительно по июль 2012 года. В августе 2012 года истцу было предложено в рабочее время произвести дополнительные работы - заносить керамзит на чердачный этаж. Истец отказалась выполнять данную работу, так как условия трудового договора не предусматривают выполнение обязанностей рабочего. Работодатель в устной форме сказал, что если Зяблицкая не будет исполнять данную работу, то произведет вычет из заработной платы. Получив в сентябре 2012 года заработную плату за август 2012 года, истец обнаружила, что её заработная плата была незаконно уменьшена 50%. На заявление о причинах уменьшения заработной платы истец получила ответ, что оплата труда произведена в соответствии с положением об оплате труда в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N". Работодатель незаконно в августе 2012 года без согласия истца в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда. Невыплаченная заработная плата за август 2012 года составляет "данные изъяты" с вычетом 13%. Заявленные исковые требования основаны на ст. ст. 15, 40, 43, 57, 58, 60, 72, 235 ТК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей за выдачу доверенности, "данные изъяты" рублей расходы по оплате услуг представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила требования, дополнив их требованием о взыскании недоплаченной заработной платы за сентябрь 2012 года в размере "данные изъяты" рублей. Всего за август-сентябрь 2012 года предъявляет к взысканию недоплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты".

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Зяблицкая, ее представитель Демина, в жалобе указывают, что судом не оценено обстоятельство того, что в лицевой счет Зяблицкая всегда вносились сведения о должностном окладе и соответствующих надбавках и доплатах, что соответствовало существующей в Российской Федерации системе оплаты труда и согласовывалось с размерами по оплате труда, установленной в трудовом договоре. Судом дана неправильная оценка уведомлению, направленному работодателем Зяблицкая, в связи с чем суд ошибочно пришел к выводу, что имело место быть изменение существенных условий трудового договора. Так, изменение системы оплаты труда по договору, а именно, переход на новую систему оплаты труда, не может являться изменением существенных условий трудового договора, так как могло и не повлечь изменение размера оплаты труда. Судом неправильно применена и истолкована ст. 74 ТК РФ, поскольку работодатель должен был направить Зяблицкая уведомление о приведении оплаты труда, установленной в договоре в соответствии с законом и отчетами. Судом не дана оценка действий работодателя по произвольному изменению условий оплаты труда, не учтено, что изменений в организации труда истца не произошло. Вывод суда о том, что истец Зяблицкая в августе-сентябре 2012 года не была лишена установленной заработной платы, предусмотренной новым положением об оплате труда, противоречит доказательствам по делу, а именно, расчетному листку зубного техника, работающего вместе с Зяблицкая, имеющего меньший уровень квалификации и стаж работы, согласно которому в августе 2012 года он получил стимулирующие выплаты в размере "данные изъяты" рублей, а истец таковых не получила. Кроме того, судом не применены положения Постановления Правительства Республики Алтай от 05.11.2008 года N252 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных органов Республики Алтай и работников государственных учреждений Республики Алтай", Приказа Минздравсоцразвития от 29.12.2007 года N818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях".

Выслушав Зяблицкая, ее представителя Демина, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Зяблицкая состояла в трудовых отношениях с ГУЗ РА "Республиканская стоматологическая поликлиника N" в должности врача-стоматолога-ортопеда профессиональной квалификационной группы "врачи и провизоры" второго квалификационного уровня на основании трудового договора N/орт/11. Постановлением Правительства Республики Алтай N 168 от 25.07.2011 года ГУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника переименовано в бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N", а Постановлением Правительства Республики Алтай N 371 от 12.12.2011 года создано автономное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" путем изменения типа существующего бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N".

Пунктом 4.6 трудового договора N/орт/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ГУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника" предусмотрена сдельная оплата труда в размере 12% от выработанной суммы врача.

Положением об оплате труда платного и ортопедического отделения, согласованного с представителями трудового коллектива и утвержденного Главным врачом ГУЗ "Республиканская стоматологическая поликлиника" ДД.ММ.ГГГГ врачу-стоматологу-ортопеду высшей категории устанавливалась заработная плата в размере 12% от выработанной суммы врача.

Штатным расписанием АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" на ДД.ММ.ГГГГ для работников платного лечебного отделения и ортопедического отделения была предусмотрена сдельная система оплаты труда.

Заместителем прокурора Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного врача ГУЗ "Стоматологическая поликлиника" внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, в котором, в частности, было указано на то, что Применение сдельной оплаты труда в данном учреждении противоречит нормам трудового законодательства, регулирующего оплату труда работников бюджетных учреждений, и предписано пересмотреть и привести в соответствие нормативным актам систему оплаты труда персоналу учреждения, локальные акты - коллективный договор, положение об оплате труда, трудовые договоры.

Во исполнение представления прокурора в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" ДД.ММ.ГГГГ принят новый коллективный договор на 2012-2015 годы, разделом 4 которого, предусмотрено осуществление оплаты труда работников на основе Положения по оплате труда (приложение N), Положения о премировании (приложение N).

Положением об оплате труда работников автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" не предусмотрена сдельная оплата труда работников учреждения, п. 7 Положения определено, что размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников, занимающих должности служащих, устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей к соответствующим профессиональным квалификационным группам должностей, утвержденных приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приложением N к Положению об оплате труда работников АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" установлены размеры окладов (должностных окладов) работников учреждения, пунктом 3.2 которого, установлен размер оклада для профессиональной квалификационной группы "Врачи и провизоры" второго квалификационного уровня врача-специалиста, соответствующей должности истца - "данные изъяты" рублей.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ новое Положение об оплате труда работников АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" было утверждено, введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотрено работников платного лечебного и ортопедического отделений перевести на новую систему оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, уведомив работников указанных отделений о предстоящих существенных изменений трудовых договоров до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" в части исключения работникам платного лечебного и ортопедического отделений сдельной оплаты труда и установления для них тарифных ставок (окладов) и надбавок за: наличие квалификационной категории или ученой степени, стаж непрерывной работы, вредные условия труда, районного коэффициента. Указанные ставки и надбавки для истца установлены в соответствии с положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение об отделении по оказанию ортопедических услуг в АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N", пунктом 5.2 которого также предусмотрено, что оплата труда сотрудникам отделения производится по новой системе оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в части, касающейся изменения условий оплаты труда. Пунктом 4.1.2 трудового договора предлагалось установление тарифной системы оплаты труда: заработная плата складывалась из оклада в сумме "данные изъяты" рублей, доплаты за особые условия труда в сумме "данные изъяты" рублей 48 копеек, за стаж в сумме "данные изъяты" рубль 80 копеек, районный коэффициент (1,4) в сумме "данные изъяты" рубля 43 копейки, что полностью соответствует штатному расписанию и новому положению по оплате труда. Истец отказалась подписывать дополнительное соглашение, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные Зяблицкая исковые требования о взыскании с АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей 69 копеек, суд первой инстанции исходя из положений ст. 135, ч. 2 ст. 120 ТК РФ, Постановления Правительства Республики Алтай от 05.11.2008 года N252 "О введении новых систем оплаты труда работников государственных органов Республики Алтай и работников государственных учреждений Республики Алтай", Приказа Минздравсоцразвития от 29.12.2007 года N818 "Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях", ст. 74 ТК РФ, пришел к выводу о том, что Зяблицкая не была лишена в августе-сентябре 2012 года установленной заработной платы, предусмотренной новым положением об оплате труда, поскольку о предстоящих изменениях в системе оплаты труда была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, апелляционная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным на основе несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора (ст. ст. 57, 72 ТК РФ).

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является основанием для прекращения с ним трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, в случае, если работник отказался от изменения условий труда в части его оплаты, за весь период его работы до увольнения оплата его труда должна производиться в рамках длящихся правоотношений в соответствии с ранее заключенным трудовым договором, и новые условия оплаты труда, включая размеры окладов, стимулирующих выплат, на отношения между работником и работодателем не распространяются.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкая получено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В соответствии с указанным уведомлением на основании ст. 74 ТК РФ Зяблицкая ставилась в известность о том, что в связи с изменением оплаты труда сотрудников ортопедического отделения, вызванным требованием об установлении новой системы оплаты труда, изменяются условия заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N/орт/11 в части размера оплаты труда. Согласно эти изменениям, п. 4.6 указанного выше трудового договора будет изложен в следующей редакции: "4.6. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере "данные изъяты" рублей в месяц, в том числе: 4.6.1 оклад - "данные изъяты" рублей, 4.6.2 районный коэффициент 1, 4 - "данные изъяты" рублей, 4.6.3 повышение за особые условия оплаты труда (тяжелые, вредные, опасные) в размере 8% от ставки по ПКГ, 4.6.4 за стаж непрерывной работы 30% - "данные изъяты" рублей, 4.6.5 за категорию 0,3 - "данные изъяты" рублей".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" А.А.А. в присутствии специалиста по кадрам А.А.А., инженера по охране труда и технике безопасности А.А.А. предложила врачу-стоматологу-ортопеду ортопедического отделения Зяблицкая получить и подписать дополнительное соглашение об изменении оплаты труда, связанной с переходом на тарифную оплату труда, но Зяблицкая отказалась сделать это, что было актировано. В соответствии с содержанием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкая предлагалось внести изменения в раздел 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N/орт/11, изложив его в следующей редакции: "4.1 За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: 4.1.1 Объем работы 1 ставка, 4.1.2 заработная плата в размере "данные изъяты" рублей, из которых оклад - "данные изъяты" рублей, повышение оклада за особые условия труда (тяжелые, вредные, опасные) 8% от оклада по ПКГ (врачи и провизоры) - "данные изъяты" рублей, за стаж непрерывной работы 30% - "данные изъяты" рублей, повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию 0,3 - "данные изъяты" рублей, районный коэффициент 1,4 - "данные изъяты" рублей ... ".

Согласно расчетным листкам Зяблицкая за период с апреля по сентябрь 2012 года, заработная плата начислялась и выплачивалась ей в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N/орт/11, от подписи и получения которого истец отказалась, следовательно, отказавшись от подписания дополнительного соглашения истец Зяблицкая отказалась от изменения условий труда в части его оплаты и в ее пользу подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за август-сентябрь 2012 года. При этом суд апелляционной инстанции находит исковые требования Зяблицкая в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в части, поскольку расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу Зяблицкая за сентябрь 2012 года, произведенный представителем истца Демина неверен. Так, должно быть начислено за сентябрь 2012 года без учета оплаты больничных: 209 991 рубль х 12 / 100 = "данные изъяты" рублей, 92 копейки, с учетом оплаты больничных: "данные изъяты" рублей 92 копейки + "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" рублей 92 копейки, получается, что за вычетом выплаченной заработной платы истцу Зяблицкая ( "данные изъяты") размер невыплаченной заработной платы составляет - "данные изъяты" рубля 96 копеек, а не "данные изъяты" рублей. Касательно расчета недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу Зяблицкая за август 2012 года, то апелляционная коллегия находит обоснованным ее расчет, представленный представителем истца Демина Таким образом, в пользу истца Зяблицкая с АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за август-сентябрь 2012 года в размере ( "данные изъяты") "данные изъяты" рубля 65 копеек (без учета 13% НДФЛ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 63 Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, поскольку суд апелляционной инстанции счел установленным факт нарушения ответчиком АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" норм трудового законодательства при определении размера заработной платы подлежащей начислению и выплате врачу-стоматологу-ортопеду ортопедического отделения Зяблицкая, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Так, суд апелляционной инстанции находит, что действиями ответчика АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" Зяблицкая причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за лишений материального характера, чувства унижения к своей должности. При этом апелляционная коллегия с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий, их характера и объема, требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Демина и Зяблицкая заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является - оказание правовых услуг, а именно: написание искового заявления о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы за август 2012 года к АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N", представительство в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай по данному спору. Оплата по договору составляет "данные изъяты" рублей. Передача денежных средств от Зяблицкая Демина в размере "данные изъяты" рублей, подтверждается приходными кассовыми ордерами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, по "данные изъяты" рублей согласно каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкая на имя Демина выдана (судебная) нотариальная доверенность на представление интересов, за что ею была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора - "трудовой спор - об оплате труда", уровень его сложности, работу Демина по составлению искового заявления, представление интересов Зяблицкая в суде первой инстанции в 4 судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, апелляционная коллегия находит подлежащими отнесению судебных расходов по оплате услуг представителя на АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" в размере "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" рублей в счет возмещения государственной пошлины за получение нотариальной доверенности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения вышеперечисленных статей, п. 14 ч. 1 ст. 333.16 НК РФ с АУЗ РА "Стоматологическая поликлиника N" подлежит взысканию в бюджет муниципального образования "г. Горно-Алтайск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зяблицкая к автономному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" о взыскании заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" в пользу Зяблицкая невыплаченную заработную плату за август 2012 года в размере "данные изъяты" рублей 69 копеек (без учета 13% НДФЛ), за сентябрь 2012 года в размере "данные изъяты" рубля 96 копеек (без учета 13% НДФЛ), всего взыскать за период август-сентябрь 2012 года невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты" рубля 65 копеек (без учета 13% НДФЛ).

Отказать Зяблицкая в удовлетворении исковых требований о взыскании с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" невыплаченной заработной плату за август 2012 года в размере 5 рублей 04 копеек (без учета 13% НДФЛ).

Взыскать с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" в пользу Зяблицкая компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Отказать Зяблицкая в удовлетворении исковых требований о взыскании с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" в пользу Зяблицкая судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины за выдачу нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Отказать Зяблицкая в удовлетворении требований о взыскании с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с автономного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Стоматологическая поликлиника N" в бюджет муниципального образования "город Горно-Алтайск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей 83 копейки.

Сумма государственной пошлины подлежит перечислению в Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай (МУ "Финансовое Управление администрации муниципального образования города Горно-Алтайска, л/сч. 04773001520"), сч. N 40101810500000010000, ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск, ИНН 0411008550, КПП 041101001, ОКАТО 84401000000, КБК 01611705040040000180 (прочие налоговые доходы).

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Б.Е. Антух

В.Б. Сарбашев