Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2013 г. по делу N 33-327

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,

с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.,

при секретаре - Каршенинниковой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печерского А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2013 года, которым

исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Печерского А.В. компенсация морального вреда, причиненного в связи с незаконными действиями органов предварительного расследования в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В удовлетворении исковых требований Печерского А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, в связи с незаконными действиями органов предварительного расследования, отказано.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печерский А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства в Майминском районе о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него было возбуждено уголовное дело N N по "данные изъяты" УК РФ. 25 марта 2009 года предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем ДД.ММ.ГГГГ года срок содержания продлялся. ДД.ММ.ГГГГ года Алтайским краевым судом в составе председательствующего Беловой Г.Н. вынесен приговор на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с п.п. "данные изъяты" УПК РФ истца оправдали за отсутствием события преступления по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, "данные изъяты" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) по эпизоду N N от ДД.ММ.ГГГГ года; "данные изъяты" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) по эпизоду N N от ДД.ММ.ГГГГ года; "данные изъяты" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) по эпизоду N N от ДД.ММ.ГГГГ года, с признанием за ним право на реабилитацию, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П. вынесено кассационное определение, в котором судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения доводов кассационного представления о незаконности принятого судом решения об оправдании, в связи с неустановлением события преступления, и отмены приговора в этой части. 27 октября 2011 года в его адрес Алтайским краевым судом выслано извещение, что в соответствии со ст. 133, 134 и 135 УПК РФ после вступления оправдательного приговора в законную силу он имеет право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 28 мая 2012 года прокуратурой Алтайского края также высланы официальное извинение и разъяснение о предоставлении права предусмотренного главой 18 УПК РФ. Кроме того, примерно через 10 дней нахождения в ИЗ 2/1 с. Кызыл-Озек, после флюорографического обследования у него в легких было обнаружено затемнение и его перевели в одиночную камеру на старый корпус, где он находился вплоть до 04 июля 2009 года, пока не был этапирован в г. Бийск Алтайского края в ИЗ 22/2 по запросу органов предварительного следствия, где было проведено повторное флюорографическое обследование и поставлен диагноз туберкулез в начальной стадии, после чего он был помещен в камеру N N корпуса больницы над баней, где летом во время дождя с потолка лилась вода, а осенью и зимой приходилось круглосуточно находиться в верхней одежде, чтобы не простыть и не заболеть воспалением легких. Помимо этого с ним в камере находились двое ВИЧ-инфицированных больных, один из которых с открытой формой туберкулеза, что категорически запрещено по врачебным предписаниям. Несмотря на его многочисленные жалобы в таком составе он просидел 7,5 месяцев. 14 февраля 2010 года его перевели в ИЗ 22/2 г. Барнаула для участия в рассмотрении уголовного дела N N по существу Алтайским краевым судом. Там опять поместили в одиночную камеру, из которой он был переведен лишь 10 июня 2010 года. Исходя из того, что за 27 месяцев и 3 дня необоснованно проведенных в четырех тюрьмах Алтайского края и Республики Алтай, он не получал полноценного питания и лечения; подвергался психологическому давлению; более 7 месяцев содержался с ВИЧ инфицированными; был подвергнут незаконным следственным действиям в виде обыска; не смог создать и сохранить семью; испытывал постоянную тревогу за родителей, размер морального вреда оценивает в сумме "данные изъяты" рублей, считая данную сумму соразмерной и справедливой компенсацией за причиненный вред.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Печерский А.В. В обоснование жалобы указывает, что судом не по всем учреждениям, в которых он содержался, были осуществлены запросы, в каких условиях и с кем истец отбывал наказание. Во время нахождения в СИЗО 22/1, 22/2, 22/3 Алтайского края на истца оказывалось психологическое давление, не была оказана надлежащим образом медицинская помощь, во время этапирования содержался вне отапливаемых зимой и раскаленных летом автозаках, в связи с чем считает, что размер морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного расследования, должен составлять "данные изъяты" рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Печерского А.В. и.о. прокурора Майминского района Абатурова Н.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1-ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 52-53 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2009 года в отношении Печерского А.В. возбужденно уголовное дело N 9048.

24 марта 2009 года Печерский А.В. задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день постановлением Горно-Алтайского городского суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее мера пресечения в виде содержания под стражей неоднократно продлевалась, последнее продление на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года Алтайского краевого суда до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Алтайского краевого суда подсудимый Печерский А.В. из-под стражи освобожден.

Приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года Печерский А.В. в соответствии с "данные изъяты" УПК РФ оправдан за отсутствием события преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации приговор Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части оправдания Печерского А.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката и кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая положения вышеизложенных норм, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Печерского А.В. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключение под стражу, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными им нравственными страданиями.

Поскольку моральный вред был причинен Печерскому А.В. в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного Печерскому А.В. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, учитывая, что в отношении истца Печерского А.В. незаконно было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступления, применено задержание, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, также суд учел, закрепленный в законе, принцип разумности и справедливости.

Указанный вывод суда отвечает требованиям ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, а размер компенсации - требованиям ст. 1101 ГК РФ, сумма компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей, по мнению апелляционной коллегии, определена судом первой инстанции в разумных пределах и является справедливой.

Доводы жалобы Печерского А.В. о том, что судом при постановлении оспариваемого решения не по всем учреждениям, в которых он содержался, были осуществлены запросы, в каких условиях и с кем истец отбывал наказание, не исследованы обстоятельства, что время нахождения в СИЗО 22/1, 22/2, 22/3 Алтайского края на истца оказывалось психологическое давление, не была оказана надлежащим образом медицинская помощь, являются необоснованными в виду следующего.

Как следует из ответа начальника медицинской части ФКУ СИЗО-2 по Алтайскому краю (ИЗ-22/1) Зарецкой Е.М. (л.д. 216) Печерский А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При его поступлении в данное учреждение по результатам флюорографии был поставлен диагноз: впервые выявленный очаговый туберкулез правого легкого. ДН0. МБТ (-) ГДУ. С 17.07.2009 года содержался в туберкулезном отделении, получал лечение по 3 рхт и дополнительное питание по режиму 2б.

Из ответа заместителя начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 по Алтайскому краю (ИЗ-22/1) Лебедева К.В. (л.д. 217) следует, что в период нахождения Печерского А.В. в ФКУ СИЗО-2 условия содержания соответствовали предъявляемым требованиям ч. 5 приказа Министерства юстиции N 189 от 14.10.2005 года. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 Печерский А.В. в ШИЗО не водворялся.

Из выписки амбулаторной карты Печерского А.В., удостоверенной врачом МСЧ СИЗО-1 Селивановой Н.Н. и и.о. зам. Начальника МСЧ ФКУ СИЗО-1 Симоненко Н.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в КТБ-12 г. Барнаула с диагнозом инфильтративный туберкулез S2 правого легкого, фаза рассасывания и уплотнения. МБТ (-) IА ГДУ.ДН0. С ДД.ММ.ГГГГ года находился в туберкулезном отделении МСЧ СИЗО-1, получал соответствующее лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в КТБ-12 на обследовании, выставлен диагноз: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с наличием больших остаточных изменений в виде туберкуломы в S1 S2 справа. ГДУ III. Убыл в СИ-3 г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ года, где взят на "Д" учет, получал сезонное противорецидивное лечение. ДД.ММ.ГГГГ года проведен комплексный осмотр специалистов: дерматолога, хирурга, окулиста, психиатра, по результатам обследования выставлен диагноз - здоров. По результат обследования у невролога выставлен диагноз - остеохондроз шейного отдела позвоночника, сидром цервикалгии, болевой синдром. Получал соответствующее лечение. ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в СИЗО-1 г. Барнаула, взят на "Д" учет по III ГДУ. Клиническое излечение туберкулеза легких с наличием БОИ в виде туберкуломы S1 S2 справа. Получал сезонное противорецидивное лечение. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года от заключенного под стражу Печерского А.В. заявлений и жалоб на плохие условия содержания не поступало, в штрафной изолятор (карцер) не водворялся, содержался в камере один.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в камерах с ненадлежащими условиями, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья истца состоит в причинно-следственной связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы о том, что ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, апелляционная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения, поскольку вред, причиненный, по его мнению, сотрудниками учреждения, в котором содержался истец, не состоит в причинно-следственной связи с необоснованным уголовным преследованием.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Печерского А.В., которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печерского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В.,

Судьи - Сарбашев В.Б., Чертков С.Н.

Копия верна: