Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3007/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коломеец С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Ивановой Г.И. к Коломеец В.И. о признании имущества общим имуществом, о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, прекращении права собственности на общее имущество, о признании права собственности на 1/2 долю от всех доходов ответчика за ... год в размере ... рубля, а также о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере ... рублей о признании права собственности на 1/2 долю от всех доходов ответчика за ... год в размере ... рубля, а также о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере ... рублей удовлетворить частично.

Признать нежилое помещение общей площадью ... кв.м., 3 этаж, N ... по адресу: ... , общим имуществом Ивановой Г.И. и Коломеец В.И.

Признать за Ивановой Г.И. право собственности на 1/2 долю в общем имуществе в нежилом помещении общей площадью ... кв.м. ... этаж N ... по адресу: ...

Прекратить право собственности Коломеец В.И. на нежилое помещение общей площадью ... кв.м. ... этаж N ... по адресу: ... , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о регистрации права серия ... от ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ивановой Г.И. в доход государства госпошлину ... рублей.

В удовлетворении иска Коломеец С.Н. к Коломеец В.И., Ивановой Г.И. об определении долей в совместной собственности, признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения, признании договора простого товарищества недействительным и взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.И. обратилась с иском к Коломеец В.И. о признании нежилого помещения N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , общим имуществом, признании за ней права собственности на 1/2 долю в указанном нежилом помещении и прекращении права собственности на указанное имущество за ответчиком, внесении изменений в единый реестр прав на недвижимое имущество и выдаче новых свидетельств на долевую собственность в нежилом помещении. Также Иванова Г.И. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю от всех доходов Коломеец В.И. за ... год в размере ... рублей и взыскать в порядке регресса сумму долга в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что с ... года истец и ответчик проживали совместно, ... зарегистрировали брак. По просьбе ответчика, являвшегося соучредителем ООО " ... ", истец передала в период с ... годы денежные средства в размере ... рублей, которые были направлены на совместное ведение хозяйства и на строительство (реконструкцию) торговых площадей ООО " ... ". Участие истца в соинвествировании объекта недвижимости общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , ... этаж N ... , подтверждалось заключенным между сторонами договором о совместной деятельности (договора простого товарищества) от ... , по условиям которого каждый из участников товарищества должен был внести по ... рублей и в дальнейшем права собственности на объект, указанный в договоре, подлежали разделу в равных долях. Кроме того, указанным договором было предусмотрено, что вся прибыль, полученная от совместной деятельности, будет распределяться поровну между участниками товарищества, следовательно, полученная в ... году прибыль, в размере ... рублей, также подлежала разделу. Однако ... ответчик единолично зарегистрировал права собственности на указанное нежилое помещение.

Коломеец С.Н. обратилась с иском к Коломец В.И. о выделении доли в праве собственности на нежилое помещение на ... этаже N ... по адресу ... , и о разделе указанного объекта нежилого недвижимого имущества, мотивируя тем, что ... она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком, который был расторгнут ... В период брака на совместные денежные средства ответчиком осуществлено строительство спорного нежилого помещения, которое не было предметом спора при разделе имущества между супругами.

В последующем Коломеец С.Н. дополнила свои требования и просила признать договор простого товарищества от ... N б/н, заключенный между Коломеец В.И. и Ивановой Г.И., недействительным, указав на то, что данный договор, вопреки п.2 ст.1041 ГК РФ, заключен между двумя физическими лицами. Кроме того, письменного подтверждения факта передачи сторонами договора простого товарищества денежных средств в размере ... рублей не имеется.

Чванов В.В. обратился с иском к Коломеец В.И. о понуждении к

заключению договора, мотивируя тем, что между сторонами ... был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения N ... , расположенного на 3 этаже, площадью ... ,2 кв.м по адресу: ... , по которому стороны не позднее ... обязались заключить основной договор. Истцом во исполнение договора были переданы денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи. В последующем стороны срок заключения основного договора продлевали, но по настоящее время ответчик уклоняется от заключения основного договора.

Определением суда от ... года гражданское дело по иску Чванова В.В. прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

Решением ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... постановлено:

иск Ивановой Г.И. к Коломеец В.И. о признании имущества общим имуществом, признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, прекращении права собственности на общее имущество, признании права собственности на 1/2 долю от всех доходов ответчика за ... года в размере ... рубля, взыскании в порядке регресса суммы долга в размере ... рублей, удовлетворить частично.

Признать нежилое помещение общей площадью 297,2 кв.м, 3 этаж, N ... , по адресу: ... , общим имуществом Ивановой Г.И. и Коломеец В.И.

Признать за Ивановой Г.И. права собственности на 1/2 долю в общем имуществе в нежилом помещении общей площадью 297,2 кв.м, 3 этаж, N ... по адресу: ...

Прекратить права собственности Коломеец В.И. на нежилое помещение общей площадью 297,2 кв.м, 3 этаж, N ... по адресу: ... , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о регистрации права серия ... от ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ивановой Г.И. в доход государства госпошлину ... рублей.

В удовлетворении иска Коломеец С.Н. к Коломеец В.И., Ивановой Г.И. об определении долей в совместной собственности, признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения, признании договора простого товарищества недействительным и взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

решение ... районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломеец С.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... в части оставления без изменения решения ... районного суда ... Республики Башкортостан от ... об удовлетворении требований Ивановой ... к Коломеец ... о признании недвижимого имущества общим имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Коломеец С.Н. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку суд необоснованно принял признание иска Ивановой Г.И. ответчиком Коломеец В.И. в части признании недвижимого имущества общим имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, поскольку признание иска противоречит закону и нарушает её права, как взыскателя долга в размере ... руб. ... коп. с ответчика Коломеец С.Н. Кроме того, суд не учел степень участия Ивановой Г.И. и размер этого участия личными средствами и личным трудом в образовании спорного объекта, поскольку брак между Ивановой Г.И. и Коломеец В.И. был зарегистрирован ... , а спорный объект был построен в ... году ООО " ... ". При этом договор простого товарищества, заключенный между Коломеец В.И. и Ивановой Г.И., по её мнению, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям ст. 1041 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Коломеец С.Н., представителей Коломеец С.Н. - Смирнову Е.В., Панченко Е.М., поддержавших жалобу, Коломеец В.И., Иванову Г.И., представителя Коломеец В.И. - Агашкову Л.В., представителя Ивановой Г.И. - Шарапова В.В., считавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Ивановой Г.И. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в спорном нежилом помещении, суд первой инстанции учел признание данных исковых требований ответчиком Коломеец В.И. Опровергая довод Коломеец С.Н. о том, что признание иска нарушает ее интересы, суд исходил из того, что спорный объект недвижимости приобретен ... года, после расторжения брака между супругами Коломеец, следовательно, на спорное имущество не может распространяться законный режим имущества супругов.

Между тем с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в период с ... по ... Коломеец В.И. состоял в зарегистрированном браке с Коломеец С.Н. ... Коломеец В.И. зарегистрировал брак с Ивановой Г.И. С ... года Коломеец В.И. является соучредителем ООО " ... " с ... % доли в уставном капитале общества. ... собранием учредителей ООО " ... " принято решение об оформлении всех необходимых документов и начала строительства торговых помещений под крыльцом ТК " ... " по ... Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденному постановлением главы Администрации ГО ... N ... от ... , приемочной комиссией приняты от ООО " ... " торговые помещения под крыльцом ТК " ... " с реконструкцией подпорной стены, общей площадью 1341,6 кв.м стоимостью ... рублей. Из технического паспорта и справки ... городского филиала БТИ N ... от ... следует, что 4-х этажный нежилой пристрой к одноэтажному нежилому строению по адресу: ... , общей площадью 1341,6 кв.м, литер ... с ... зарегистрирован на праве собственности за ООО " ... ".

На основании договора купли-продажи от ... Коломеец В.И. приобрел у ООО " ... " в собственность по цене ... рублей нежилое помещение, общей площадью 297,2 кв.м, на 3 этаже, номер на поэтажном плане ... находящийся по адресу: ... Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... запись регистрации N ...

Решением ... районного суда ... от ... , вступившим в законную силу ... , произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Коломеец С.Н. и Коломеец В.И., а именно: передана в собственность Коломеец В.И. доля в уставном капитале ООО " ... " в размере ... %, при этом с Коломеец В.И. в пользу Коломеец С.Н. взысканы в качестве компенсации стоимость активов ООО " ... " в размере ... рублей и доходы ООО " ... " за ... года в размере ... рублей, из размера установленной Коломеец С.Н. доли ...

В рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между супругами Коломеец С.Н. и Коломеец В.И., ... в целях обеспечения иска ... районным судом ... вынесено определение о наложении ареста на нежилое помещение, общей площадью 297,2 кв.м, расположенное на 3 этаже, номер на поэтажном плане ... , находящееся по адресу: ... Решением ... районного суда ... от ... с Коломеец В.И. в пользу Коломеец С.Н. взысканы денежные средства в размере ... рублей. ... службой судебных приставов-исполнителей ... районного отдела ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы долга. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на спорное имущество, а ... - постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, предметом которого являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... , указанное имущество было арестовано и передано на реализацию с целью исполнения принятого судом решения по спору о разделе совместно нажитого имущества между супругами Коломеец.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Ивановой Г.И. на основании их признания ответчиком Коломеец В.И., суд первой инстанции не выяснил фактические обстоятельства дела, связанные с возможным нарушением прав третьих лиц в результате такого признания, сведения о судьбе арестованного спорного имущества, подлежащего реализации, у судебного пристава-исполнителя ... районного отдела г.Уфы УФССП по РБ не истребовал.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции каких-либо данных о том, что исполнительное производство о взыскании суммы долга с Коломеец В.И. в пользу Коломеец С.Н. окончено, не представлено, в связи с чем, принятие судом признания иска Коломеец В.И. о признании права собственности на 1/2 доли спорного имущества за Ивановой Г.И. нельзя считать обоснованным.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, решение ... районного суда ... РБ от ... подлежит отмене в части удовлетворения требований Ивановой Г.И. о признании нежилого помещения N ... , общей площадью 297,2 кв.м, расположенного по адресу: ... , общим имуществом, прекращении права собственности на указанный объект, признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения N ... , общей площадью 297,2 кв.м, расположенного по адресу: ... ,отменить.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ, имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В качестве основания для признания спорного имущества общим имуществом Коломеец В.И. и Ивановой Г.И., последней представлен суду договор простого товарищества от ... , заключенный между Коломеец В.И. и Ивановой Г.И. По условиям данного договора стороны обязуются соединить свои вклады и внести их в развитие строящегося торгового комплекса ООО " ... ". Вкладом сторон является сумма по ... рублей. По окончании строительства торговых площадей по адресу: ... стороны вправе зарегистрировать за каждым по 1/2 доле в общем имуществе.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами указанного договора, внесения вкладов в виде денежных средств, либо в ином выражении, в общее дело по строительству спорного объекта недвижимости. Представленные Ивановой Г.И. в обоснование исковых требований расписки от ... , ... , ... и ... о получении в долг Коломеец В.И. от Иванова И.В. (отец Ивановой Г.И.) денежных средств на общую сумму ... рублей свидетельствуют о наличии между указанными сторонами отношений по договорам займа, но не свидетельствуют об участии заемных средств в создании объекта недвижимости.

Кроме того, признавая спорное нежилое помещение общим имуществом Ивановой Г.И. и Коломеец В.И., а также право собственности за Ивановой Г.И. на 1/2 его долю, суд первой инстанции одновременно прекратил права собственности Коломеец В.И. на весь спорный объект недвижимости без наличия законных на то оснований.

Принимая во внимание, что других доказательств в подтверждение факта возникновения режима общей совместной собственности на объект недвижимости в виде нежилого помещения N ... , общей площадью 297,2 кв.м, расположенного по адресу: ... , суду не представлено, то судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований Ивановой Г.И. о признании нежилого помещения N ... , общей площадью 297,2 кв.м, расположенного по адресу: ... , общим имуществом, прекращении права собственности на указанный объект, признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения N ... , общей площадью 297,2 кв.м, расположенного по адресу: ... , отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15 марта 2012 года отменить в части удовлетворения требований Ивановой Г.И. о признании нежилого помещения N ... , общей площадью ... , ... кв.м, расположенного по адресу: ... , общим имуществом, прекращении права собственности на указанный объект, признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ивановой ... к Коломеец ... о признании нежилого помещения N ... , общей площадью 297,2 кв.м, расположенного по адресу: ... , общим имуществом, прекращении права собственности на указанный объект, признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения N ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... , отказать.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: А.Р. Низамова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО15