Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 20 февраля 2013 г.) надзорную жалобу Юдина П.В. на решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина П.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... С. от ... Юдин П.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ... около ... минут, управляя автомобилем ... , на перекрестке улиц ... в ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ).

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2012 года постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от 28 сентября 2012 года по жалобе Юдина П.В. оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... решение судьи Октябрьского районного суда ... от ... отменено, жалоба Юдина П.В. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... направлена на новое рассмотрение в тот же суд.

Не соглашаясь с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... , Юдин П.В. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что Юдин П.В. к административной ответственности привлечен незаконно, поэтому направление его жалобы на новое рассмотрение в районный суд необоснованно. По делу проводилось административное расследование, дело об административном правонарушении возбуждено ... По истечении месячного срока административного расследования ходатайство о продлении срока расследования инспектором не подано, в связи с чем после ... никакие процессуальные действия не допускались, в силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ инспектор ГИБДД не имел права составлять в его отношении протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу в постановлении должностного лица ГИБДД отсутствуют. Доказательства его виновности в ДТП отсутствуют. Юдин П.В. двигался по ... прямолинейно, не доезжая до перекрестка с ... , при съезде на трамвайные пути его догнала автомашина ... под управлением Облецовой Е.В., которая при маневре влево неожиданно скользящим движением наехала на его автомобиль. Указанные события видели свидетели Ю., Ш. Характер механических повреждений с правой стороны на автомашине ... подтверждает их получение при указанных обстоятельствах. Показания Облецовой Е.В. не соответствуют действительности. Схема ДТП составлена с ее слов, Юдин П.В. со схемой не согласен. Понятых при ее составлении не было, они подписали схему, не читая, в осмотре места ДТП и замерах не участвовали. Схема является незаконной, может служить только иллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия, который по делу не составлялся. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан могла самостоятельно проверить вопросы, которые поставила перед судом первой инстанции, не возвращая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ... около ... минут на перекрестке улиц ... произошло столкновение автомобилей ... , под управлением Юдина П.В., и ... , под управлением Облецовой Е.В. Со слов Юдина П.В., автомобиль под управлением Облецовой Е.В. при перестроении на его полосу движения задел своей передней левой частью его автомобиль ...

По показаниям Облецовой Е.В., после пересечения трамвайных путей ее автомобиль получил в переднюю левую дверь и крыло скользящий удар от автомобиля под управлением Юдина П.В., который двигался сзади слева от нее и стал перестраиваться на ее полосу движения, Облецова Е.В. перестроение не совершала. Дорога в этом месте на ... сужается, Юдин П.В., чтобы не оказаться на встречной полосе, стал перестраиваться на ее полосу, не уступив ей дорогу.

Должностное лицо, признавая виновным Юдина П.В., исходил из нарушения им п.8.4 ПДД РФ (ошибочно указывая на п.84 ПДД), придя к выводу, что автомобиль Юдина П.В. при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением Облецовой Е.В., двигавшемуся попутно, без изменения направления движения.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении Юдиным п.8.4 ПДД РФ, свой вывод об этом основывает показаниями Облецовой Е.В. и данными схемы ДТП, на которой зафиксировано два места столкновения со слов каждого из водителей, характером и расположением механических повреждений, опровергая доводы Юдина П.В. и его свидетелей Ш., Ю. о том, что автомобиль ... под управлением Облецовой Е.В. "догнал" автомобиль ... под управлением Юдина П.В. Анализируя данные схемы и механические повреждения, судья районного суда пришел к выводу, что место удара - после пересечения трамвайных путей-, указанное Облецовой Е.В., является достоверным, она первая заняла полосу проезжей части дороги и двигалась по ней до начала маневрирования Юдиным П.В. Таким образом, в качестве одного из доказательств по делу должностным лицом ПДПС ОГИБДД и судьей районного суда принята схема ДТП.

Проверяя законность решения судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... и не соглашаясь с ним, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходила из того, что при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ПДПС ОГИБДД доводы Юдина П.В. о недопустимости схемы ДТП, как доказательства по делу, не проверены.

Данный вывод судьи Верховного Суда Республики Башкортостан является правомерным. Действительно, Юдин П.В. при составлении протокола об административном правонарушении, в двух своих заявлениях в адрес командира ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... , в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривая правильности замеров, указывает на недопустимость схемы, как доказательства по делу, ее фальсификацию по мотиву составления в отсутствие двух понятых, которые подписали схему позже, а также по мотиву неправильного указания на схеме направления движения его автомобиля (л.д.1-5,19-23; л.2 административного материала). В подтверждение своих доводов Юдин П.В. представил в Верховный Суд Республики Башкортостан при рассмотрении его жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... видеозапись, ссылаясь на то, что на ней зафиксировано, как сотрудники полиции остановили автомашины и пригласили двух водителей, которые подписали схему в качестве понятых после ее фактического составления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1., 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; кроме того, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы Юдина П.В. о недостоверности схемы ДТП не проверены, понятые, инспекторы ПДПС ОГИБДД в суде не допрошены, не истребованы и не исследованы иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие доводы жалобы, в частности видеозаписи, на которые ссылались стороны в ходе производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, решение судьи районного суда по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным, вынесенным без выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем жалоба Юдина П.В. на постановление должностного лица административного органа правомерно направлена в районный суд на новое рассмотрение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан.

Доводы надзорной жалобы о незаконном и необоснованном признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, иных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, подлежат проверке и оценке судьей районного суда при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина П.В. оставить без изменения, жалобу Юдина П.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка

федеральный судья Шафикова Е.С.

судья Верховного Суда РБ Абземилова З.Р.

N 44а-83/13