Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела надзорную жалобу Гарипова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.12.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гарипова И.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2012г.

Гарипов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение п.2.7 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 07.08.2012г. в 01.40час. на ул. ... г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки ... , гос.рег.знак ...

Решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.12.2012г. постановление мирового судьи судебного участка

N6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2012г.

по жалобе Гарипова И.Р. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Гарипов И.Р. предлагает отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с использованием недопустимого прибора, неустановление места совершения правонарушения и его опровержение в тексте, ненадлежащее уведомление о дате рассмотрения дела, что мировой судья не направил постановление заказным письмом в его адрес, не вызвал понятых, чем нарушены его права на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа Валишиным А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гарипова И.Р. за управление им автомобилем ... , гос.рег.знак ... , 07.08.2012г. в 01.40час. на ул. ... г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Мировой судья, анализируя доказательства, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор PRO-100 combi N ... (результат 0,381мг/л), протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ГИБДД, признав их допустимыми доказательствами, пришел к выводу о совершении Гариповым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Гарипова И.Р., соглашаясь с законностью процедуры возбуждения и привлечения лица к административной ответственности, исходил из имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств. Доводы Гарипова И.Р. о том, что он не управлял автомобилем, о нарушениях при проведении освидетельствования, неизвещении о дате рассмотрения дела, признал необоснованными.

Проверяя довод Гарипова И.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения, судья районного суда указал на его надлежащее извещение, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений и распечатка с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений (л.д.13).

Из материалов усматривается, что дело рассмотрено мировым судьей 19.09.2012г. в отсутствие Гарипова И.Р. Рассмотрение дела в отсутствие Гарипова И.Р. мировой судья мотивировал его извещением надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой.

Из извещения суда видно, что Гарипов И.Р. первоначально извещен о рассмотрении дела на 27.08.2012г. по неверному адресу, судебная повестка вернулась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.12).

О новой дате рассмотрения дела 19.09.2012г. Гарипов И.Р. извещен заказным письмом, направленным 29.08.2012г. ему по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении ... , которое согласно приобщенным данным с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений, вручено 03.09.2012г. (л.д.13).

Таким образом, доводы Гарипова И.Р. о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела 19.09.2012г. опровергаются материалами дела.

Не согласиться с таким выводом судебных инстанций о надлежащем извещении Гарипова И.Р. о рассмотрении дела 19.09.2012г. нельзя.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Правом на защиту он был обеспечен реально, которым не воспользовался, в том числе через защитника, по своему усмотрению.

Доводы Гарипова И.Р. о наличии противоречий в датах поверки прибора, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к прибору, вышестоящей судебной инстанцией проверены и также признаны необоснованными, судебные инстанции исходили из даты поверки прибора 09.07.2012г., указанном в акте освидетельствования.

Как видно из акта, Гарипов И.Р. освидетельствован прибором Алкотектор PRO-100 combi N ... , дата последней проверки прибора 09.07.2012г. На бумажном носителе, которым зафиксирован результат прибора N ... , отражена дата калибровки - 16.12.2008г. В постановлении мировой судья в качестве доказательства указал прибор алкотектор N ... , дату его поверки не указал. Вышестоящий судья исходил из результатов освидетельствования, с которыми Гарипов И.Р. согласился, в связи с чем не нашел нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для переоценки оцененных второй судебной инстанцией доказательств не имеется.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Гарипова И.Р. и защитника - адвоката Кабирова И.Р.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07.12.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гарипова И.Р. оставить без изменения, жалобу Гарипова И.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного суда

Республики Башкортостан п/п В.Г. Иващенко

Справка

мировой судья Юркина-Ни Т.В.

федеральный судья Ильин А.Н.

N ... 3