Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 12 февраля 2013 года) надзорную жалобу защитника Кузнецова С.В., действующего в интересах Абдуллина А.Р., на постановление мирового судьи судебного участка N1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллина А.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2011 года Абдуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

Постановление мирового судьи судебного участка N1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2011 года предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник Абдуллина А.Р. - Кузнецов С.В. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Абдуллина А.Р. состава административного правонарушения, указывая, что на момент вынесения постановления от ... года Абдуллин А.Р. уже был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан от ... года и постановлением мирового судьи судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан от ... года. Суду следовало квалифицировать его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Суд не придал внимания сведениям о ранее имевших место нарушениях, не вернул материалы в ГИБДД для устранения нарушений, не переквалифицировал действия Абдуллина А.Р. Вина в совершенном правонарушении не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред.Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, Абдуллин А.Р. ... года в ... минут на ... км автодороги ... управлял транспортным средством ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Абдуллиным А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ... года, его письменными объяснениями, внесенными в протокол: "управлял автомашиной ... , остановили сотрудники ДПС, употребил пиво в количестве 1 литр" (л.д.5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... года, составленным в присутствии двух понятых (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства от ... года, составленным в присутствии двух понятых (л.д.10);

рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ Х., согласно которому им во время несения службы ... года была остановлена автомашина ... , под управлением Абдуллина А.У., от водителя исходил резкий запах алкоголя, при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения ( ... мг/л) (л.д.13);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года, составленным в присутствии двух понятых Ч. и Ш., из которого следует, что Абдуллин А.Р. был согласен с результатами исследования ( ... ) с помощью прибора Алкотектор- PRO-100 Combi, заводской номер ... , в связи с чем, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.9).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Х. пришел к выводу, что в действиях Абдуллина А.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из представленных материалов следует, что ... года в отношении Абдуллина А.Р. мировым судьей судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении ... года в ... минуту на ... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

... года в отношении Абдуллина А.Р. мировым судьей судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении ... года в ... минут на ... км автодороги ... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Указанные судебные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

На момент составления протокола об административном правонарушении ... года водительское удостоверение у Абдуллина А.Р. отсутствовало, инспектору ГИБДД было предъявлено временное разрешение ... от ... года (л.д.5).

Указанные обстоятельства оставлены без должного внимания инспектором ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Х., который при возбуждении в отношении Абдуллина А.Р. ... года дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должен был проверить сведения о более раннем привлечении заявителя к административной ответственности и о наличии у него права управления транспортными средствами, что не было сделано, в результате чего допущенное нарушение привело к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вместо ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его рассмотрению по существу без учета того, что лицо ранее было лишено права управления.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгий вид наказания для заявителя - административный арест - по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с ч.1 на ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу в отношении Абдуллина А.Р. также не имеется. Факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вышеперечисленными доказательствами, получившими надлежащую оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении надзорной жалобы установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка N ... по ... Республики Башкортостан от ... года неверно указана дата совершения заявителем административного правонарушения - ... года вместо ... года

Факт совершения Абдуллиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ... года подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования, рапортом инспектора ПДПС ОГИБДД, объяснениями понятых.

Указанная явная техническая описка в судебном акте не влечет за собой его отмены, однако подлежит исправлению путем внесения в постановление мирового судьи судебного участка N1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2011 года изменения в соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллина А.Р., изменить, указав дату совершения административного правонарушения ... г. вместо ... г.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова С.В., действующего в интересах Абдуллина А.Р., - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка

мировой судья Ахмадуллина Г.З.

N 44а-66/13