Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела надзорную жалобу защитника Фролова Д.В., действующего в интересах Кузьмина Ф.А. на основании ордера N ... от 28.12.2012г., на постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 28.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Ф.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением

мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 28.08.2012г. Кузьмин Ф.А.

привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 08.07.2012г. в 06.30час. на ул. ... г.Перми управлял транспортным средством ... , гос.рег.знак ... , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 28.08.2012г. предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

В надзорной жалобе защитник Фролов Д.В. в интересах Кузьмина Ф.А. предлагает отменить постановление мирового судьи от 28.08.2012г., считая его незаконным, указывая, что Кузьмин Ф.А. был лишен права на защиту, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия Кузьмина Ф.А., при отсутствии на момент рассмотрения дела данных о надлежащем его извещении. Также о рассмотрении дела не был извещен защитник Фролов Д.В., полномочия которого подтверждены ордером, имеющимся в материалах административного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшийся по делу судебный акт подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2012г. до начала судебного заседания Кузьминым Ф.А. в письменном виде мировому судье судебного участка N28 Мотовилихинского района г.Перми, куда дело поступило для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения, было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его фактического жительства в ... район Республики Башкортостан и о допуске к участию в деле защитника Фролова Д.В. К данному ходатайству были приложены копия свидетельства о регистрации по месту пребывания N ... и ордер адвоката Фролова Д.В. N ... от 24.07.2012г. (л.д.13,14,15).

Определением мирового судьи судебного участка N29 Мотовилихинского района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N28 Мотовилихинского района г.Перми, от 25.07.2012г. административный материал в отношении Кузьмина Ф.А. направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 14.08.2012г. дело принято к производству, рассмотрение дела назначено на 28.08.2012г., определено вызвать в суд Кузьмина Ф.А. с уведомлением (л.д.19,20).

Из материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 28.08.2012г. мировым судьей в отсутствие Кузьмина Ф.А. и его защитника Фролова Д.В.

Мировой судья, рассматривая дело в отсутствие Кузьмина Ф.А., мотивировал возможность его рассмотрения в отсутствие привлекаемого лица наличием сведений о его извещении надлежащим образом, отсутствием ходатайств об отложении рассмотрения дела (л.д.21). Основания для рассмотрения дела в отсутствие Кузьмина Ф.А. у мирового судьи имелись, поскольку в деле имеются сведения о направлении Кузьмину Ф.А. по указанному им месту жительства заказного судебного извещения, принятого почтовой службой 23.08.2012г. (л.д.20).

Вместе с тем мировой судья не известил о дате рассмотрения дела защитника Фролова Д.В., ордер которого на защиту интересов Кузьмина Ф.А. приложен к материалам дела 24.07.2012г., не мотивировал возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника, чем допустил существенное процессуальное нарушение, связанное с нарушением права лица на защиту, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Кузьмина Ф.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечена реализация его конституционного права на получение юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы защитника Фролова В.Д. в интересах Кузьмина Ф.А. срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка

по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 28.08.2012г., вынесенное в отношении Кузьмина Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.130.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

надзорную жалобу защитника Кузьмина Ф.А. - адвоката Фролова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 28.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Ф.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, по адресу: г.Пермь, ул. Соликамская, 201, для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п В.Г. Иващенко

Справка

мировой судья Валиев Ф.Х.

N ... 3