Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2013 г. по делу N 33-2984/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КОВ, КОВ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований КОВ, КОВ к КОВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Исковые требования КОВ к КОВ и КОВ о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить КОВ в ...

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой ... , отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КОВ и КОВ обратились в суд с иском к КОВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой ... и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что КОВ и КОВ проживают с ... года в квартире по адресу: ... на основании договора социального найма N ... от ... года Кроме них в указанной квартире с ... года зарегистрирован КОВ ... года года рождения.

С момента регистрации КОВ в квартиру не вселялся, не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. Членом семьи истцов КОВ не является.

Считают, что КОВ не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ...

КОВ обратился в суд с иском к КОВ и КОВ о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ... года он заключил брак с КОВ До октября 2005 года КОВ, КОВ и ее дочь КОВ были зарегистрированы и проживали в однокомнатной квартире по адресу:

... года между ними и ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" было достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома. На основании данного соглашения им была предоставлена во владение и пользование по договору социального найма двухкомнатная квартира по адресу: ... Снос производился на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан N ... от ... года.

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: ... КОВ зарегистрирован с ... года, так как с 2006 года по февраль 2009 года он отбывал наказание в исправительной колонии N ... Ответчики зарегистрированы с ... года. Брак с ответчиком КОВ расторгнут ... года на основании решения Кировского районного суда от ... года.

После освобождения он приехал в спорную квартиру и выяснилось, что ответчики без согласования с ним сдали квартиру в поднайм третьим лицам. В настоящее время в квартире проживают сами ответчики. Другого жилья КОВ не имеет.

КОВ считает, что он имеет одинаковые с КОВ и КОВ права пользования квартирой по адресу: ... Однако они чинят ему препятствия в проживании в указанной квартире, чем нарушают его законные права и интересы. Он неоднократно пытался вселиться в данную квартиру, но безрезультатно. При этом он продолжал оплачивать свою часть услуг за квартиру.

Общая площадь квартиры по адресу: ... составляет 58,41 кв.м., жилая площадь 26, 15 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат по 10 кв.м. и 16,75 кв.м.

В связи с чем просил закрепить за КОВ комнату площадью 10 кв.м. в квартире по адресу: ... определить порядок пользования жилыми помещениями в указанной квартире с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

Определением суда от ... года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КОВ, КОВ ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы КОВ, КОВ, выслушав КОВ, КОВ, представителя КОВ, КОВ - КОВ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении него договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ... года между КОВ и КОВ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N ... от ... года (л.д. 12).

Согласно свидетельству о расторжении брака N ... от ... года брак между КОВ и КОВ расторгнут ... года (л.д. 13).

Согласно соглашению N ... от ... года о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома ГУП ФЖС РБ обязалось на основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставить КОВ, КОВ и КОВ во владение и пользование по договору социального найма благоустроенную двухкомнатную ... общей проектной площадью 58,41 кв.м., жилой площадью 26,75 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: ... (л.д. 8-9).

... года между ГУП ФЖС РБ и КОВ, КОВ и КОВ составлен акт приема-передачи ... по адресу: ... (л.д. 10).

... года между МУП УЖХ г. Уфы и КОВ был заключен договор социального найма N ... , согласно которому совместно с ним в вышеуказанное жилое помещение вселяются члены ее семьи КОВ (дочь) и КОВ (бывший муж) (л.д. 27).

Согласно справке о регистрации N ... от ... года и N ... от ... года, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы отделением "Затонское", в квартире по адресу: ... зарегистрированы КОВ и КОВ с ... года, КОВ с ... года (л.д. 11, 28).

В период времени с ... года по ... года КОВ отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РБ, что подтверждается справкой N ... от ... года (л.д. 34).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КОВ, КОВ к КОВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку КОВ, КОВ не представлены доказательства добровольного отказа КОВ от права пользования жилым помещением по адресу: ... , а также доказательства, свидетельствующие о приобретении КОВ иного другого жилого помещения.

Отсутствие же КОВ в ... носило временный и вынужденный характер, поскольку в период времени с ... года по ... года он отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения из мест лишения свободы имел желание проживать в квартире по адресу: ... , что подтверждается фактом его регистрации по месту жительства ... года (л.д. 15).

Кроме того, КОВ представил квитанции об оплате за коммунальные платежи по квартире (декабрь 2010 года, июль 2012 года) (л.д. 14).

Однако истцы КОВ и КОВ сдавали квартиру по адресу: ... поднайм другим лицам, то есть препятствовали вселению КОВ в спорную квартиру.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вселении КОВ в квартиру по адресу: ... , так как отсутствие КОВ по месту регистрации в спорной квартире связано с уважительными причинами, а именно наличием конфликтных взаимоотношений с КОВ и КОВ, его пребывание в местах лишения свободы, исключающими их совместное проживание.

Кроме того, как следует из материалов дела, КОВ приобрел равное с КОВ и КОВ право пользования квартирой на основании соглашения N ... от ... года о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома и не отказывался от своих прав на данное жилое помещение.

Таким образом, КОВ добровольно от квартиры по адресу: ... не отказывался, другого жилья не имеется, а имеет равные с КОВ и КОВ права на спорное жилое помещение.

Что касается требований КОВ об определении порядка пользования жилым помещением с закреплением жилой комнаты площадью 10 кв.м., то они не могут быть удовлетворены, поскольку согласно нормам жилищного законодательства определение порядка пользования и закрепление конкретной комнаты возможно в случае, если сложился порядок пользования жилым помещением между жильцами, а в данном случае КОВ только вселяется в спорную квартиру по адресу: ...

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 05.12.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КОВ, КОВ - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.