Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 30 января 2013 г.) надзорную жалобу директора ООО "Фармленд-Поволжье" Исламова Марселя Адгамовича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 27 сентября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Фармленд-Поволжье" Исламова Марселя Адгамовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением прокурора ... Республики Башкортостан от ... года в отношении директора ООО "Фармленд-Поволжье" Исламова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что ООО "Фармленд-Поволжье" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной ИФНС России N ... по ... ), не находится, сведения об изменении юридического адреса или места нахождения предприятия директором Исламовым М.А. в регистрирующий орган не представлены (л.д.26-27).

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N ... по ... от ... года должностное лицо- директор ООО "Фармленд-Поволжье" Исламов М.А. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года по жалобе директора ООО "Фармленд-Поволжье" Исламова М.А. постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 27 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не соглашаясь с постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 27 сентября 2012 года и решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года, Исламов М.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить. В обоснование жалобы указано, что суд рассмотрел жалобу без его участия, в судебное заседание ... года не явился по причине неполучения судебной повестки, по телефону его также не известили. Суд не учел то обстоятельство, что протоколом N ... общего собрания учредителей ООО "Фармленд-Поволжье" от ... года место нахождения юридического лица определено по адресу: ... Заключен договор аренды нежилого помещения по указанному адресу с ЗАО " Башмедсервис". Исламов М.А. не был извещен прокурором о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Вызов на рассмотрение дела, назначенного на ... года в Межрайонной ИФНС России N ... по ... , получил лишь ... года Тем самым нарушены его права, лишен возможности предоставить возражения и объяснения по делу, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Извещение налоговой инспекции, направленное ... года, получено им только ... года

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 27 сентября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения надзорной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушении; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись; копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении. Процессуальные требования, относящиеся к процедуре составления протокола об административном правонарушении, полностью должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Указанные требования закона прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Постановление прокурора ... Республики Башкортостан от ... года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Фармленд-Поволжье" Исламова М.А. вынесено без участия заявителя (л.д.26-27).

Из представленных прокурором ... Республики Башкортостан возражений на надзорную жалобу следует, что в целях извещения директора ООО "Фармленд-Поволжье" Исламова М.А. о явке в прокуратуру для дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявителю направлено письмо от ... года N ... к-2012. К возражениям приложена копия письма Исламову М.А. о явке в прокуратуру ... к 10.00 часам ... года для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в материалах дела имеется справка старшего помощника прокурора от ... года о том, что Исламов М.А., вызванный в прокуратуру района для дачи объяснений и ознакомления с материалами к 10.00 часам ... года, не явился, ходатайств об отложении вынесения постановления не поступало (л.д.28 оборот).

Между тем, данных, свидетельствующих о направлении указанного извещения и его получении Исламовым М.А., в материалах дела не имеется. Сам заявитель в своей жалобе отрицает факт получения извещения о явке в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, возбудив дело об административном правонарушении без участия Исламова М.А. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, прокурор лишил заявителя возможности возражать, давать объяснения по существу выявленного правонарушения, реализовать гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту, в связи с чем допустил существенное нарушение процедуры привлечения Исламова М.А. к административной ответственности.

Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание к заявителю применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и должной оценки судом первой инстанции, несмотря на то, что нарушение процессуальных норм административного законодательства при возбуждении дела об административной правонарушении являлось доводом жалобы Исламова М.А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 27 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица налогового органа и решения судьи согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан надзорной жалобы Исламова М.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу директора ООО "Фармленд-Поволжье" Исламова Марселя Адгамовича удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 27 сентября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Фармленд-Поволжье" Исламова Марселя Адгамовича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю, прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка

судья районного суда Легковой В.В.

N 44а-36/13