Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 25 января 2013 года) надзорную жалобу Азимова Д.К. на постановление судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азимова Д.К.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года Азимов Д.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года по жалобе Азимова Д.К. постановление судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными постановлениями, Азимов Д.К. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, указывая, что суд применил при привлечении его к административной ответственности недействующую редакцию статьи 18.10 КоАП РФ, не исследовал вопрос, в каких случаях иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации требуется разрешение на работу, а в каких случаях - патент; разрешения на работу при осуществлении трудовой деятельности по заливке фундамента частного дома не требовалось, следовательно, его отсутствие у Азимова Д.К. не влечет административную ответственность по ст. 18.10 КоАП РФ; вывод о применении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судом не мотивирован, осуществлял трудовую деятельность непродолжительное время, впервые привлекается к административной ответственности, намерен продлить действие регистрации и трудоустроиться у юридических лиц; при рассмотрении его жалобы судья Верховного Суда Республики Башкортостан указала на то, что вывод суда первой инстанции об осуществлении трудовой деятельности без патента основан на требованиях закона, между тем суд первой инстанции подобный вывод не делал, довод об излишнем применении дополнительного наказания отвергнут судом второй инстанции без всякого обоснования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N 86-ФЗ) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", заявитель является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, получившим миграционную карту, но не имеющим вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно п.п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе осуществлять трудовую деятельность у физических лиц по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при наличии у такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... года в 13.45 часов по адресу: ... гражданин Республики ... Азимов Д.К. осуществлял незаконную трудовую деятельность (без патента) в качестве разнорабочего на строительстве частного дома.

Как правильно установлено судебными инстанциями, вышеприведенные нормы закона Азимовым Д.К. не выполнены, что подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных актах.

Факт осуществления Азимовым Д.К. незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации без оформления патента подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... года (л.д.7); первоначальными объяснениями Азимова Д.К., данными им при составлении протокола, о том, что ... года приехал на заработки из ... в ... , работает разнорабочим, ... года заливал фундамент дома, документов на осуществление трудовой деятельности не имеет, занимается трудовой деятельностью в ... без разрешения на работу или патента (л.д.8); докладной запиской от ... года специалиста-эксперта ОУФМС России по ... в ... Г. (л.д.6); справкой УФМС России по Республике Башкортостан от ... года об отсутствии в базе учета иностранных граждан сведений об оформлении разрешения на работу либо патента в отношении Азимова Д.К. (л.д.10). Сам Азимов Д.К. в судебном заседании в суде первой инстанции свою вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.15-16).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы, судья районного суда в обжалуемом судебном постановлении не допустил ошибочного вывода об осуществлении иностранным гражданином Азимовым Д.К. трудовой деятельности у физического лица без "разрешения на работу". Судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что Азимов Д.К. осуществлял трудовую деятельность у физического лица без разрешения на трудовую деятельность. Приведенное в обжалуемом постановлении описание объективной стороны совершенного заявителем административного правонарушения не привело к неверной квалификации действий Азимова Д.К., поскольку в силу положений п.1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации" для иностранных граждан разрешением на занятие трудовой деятельностью у физических лиц является патент. При этом ссылка судьи на статью 13 названного Федерального закона - общую норму, предусматривающую условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, не влечет отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не исключает применение статьи 13.3 указанного Федерального закона, регулирующую трудовую деятельность иностранных граждан у физических лиц.

Как верно указал судья Верховного Суда Республики Башкортостан, ошибочная ссылка судьи районного суда на положения статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прежней редакции не повлияла на правильность юридической оценки и действий заявителя.

Наказание назначено в пределах санкции ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации несостоятельны. Учитывая характер административного правонарушения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях предупреждения совершения иностранным гражданином новых правонарушений, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматриваю. На территории Российской Федерации устойчивых социальных связей у заявителя нет, постоянного источника дохода не имеет. Не подтверждены и доводы заявителя о принятии мер для легализации своей трудовой деятельности в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Иные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено. Дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции с участием Азимова Д.К. При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции присутствовал защитник Исхаков Р.Р., представивший заявление от Азимова Д.К. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азимова Д.К. оставить без изменения, жалобу Азимова Д.К. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка

судья Иглинского районного суда РБ Чесноков А.А.

судья Верховного Суда РБ Абземилова З.Р.

N 44а-32/13