Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2946/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Залимовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллина Р.А. на решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ЗАО "Объединенная страховая компания" к Зайнуллину Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллина Р.А. в пользу Закрытого Акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ЗАО "ОСК") материальный ущерб, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей ( ... ), расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ( ... ).

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "ОСК") обратилось в суд с иском к Зайнуллину Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав в обосновании, что ... в ... с участием автомобиля марки ... , гос.рег.знак N ... , под управлением Л., принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного в ЗАО "ОСК" и автомобиля ... гос.рег.знак N ... под управлением Зайнуллина Р.А., принадлежащего на праве собственности Б., застрахованного в ООО "Росгосстрах". Виновником ДТП на основании справки о ДТП полка ДПС УВД по г.Самара от ... и постановления по делу об административном правонарушении N ... от ... признан Зайнуллин Р.А., который в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся правом преимущественного движения. В результате ДТП владельцу автомашины марки ... Л. причинен ущерб в размере ... руб., который ЗАО "ОСК" выплатила на основании договора страхования гражданской ответственности.

Исполняя обязательства по договору ОСАГО ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Зайнуллина Р.А., выплатило ЗАО "ОСК" ... рублей.

Просили взыскать сумму разницы между выплаченной ЗАО "ОСК" страховым возмещением и частично погашенной ООО "Росгосстрах" в размере ... руб., также расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зайнуллин Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что в момент ДТП он управлял транспортным средством на основании рукописной доверенности, не являясь его собственником, в связи с чем не может нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

В суде апелляционной инстанции представитель Зайнуллина Р.А. Садыкова Р.Р., действующая на основании доверенности от ... , доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение - отменить, при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказать.

Представитель ЗАО "Объединенная страховая компания", Гареева Э.К., действующая на основании доверенности от ... , возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ... в ... с участием автомобиля марки ... , гос.рег.знак N ... , под управлением Л., принадлежащего ему же на праве собственности, застрахованного в ЗАО "ОСК" и автомобиля ... гос.рег.знак N ... под управлением Зайнуллина Р.А., принадлежащего на праве собственности Б., застрахованного в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП владельцу автомашины марки ... , гос.рег.знак N ... был причинен ущерб в размере ... руб.

ЗАО "ОСК" на основании договора страхования автогражданской ответственности (КАСКО риск "Угон", "Ущерб") от ... N ... выплатило Л. причиненный ущерб в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ...

Следовательно, с момента выплаты суммы страхового возмещения Л. у ЗАО "ОСК" возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), в связи с наступлением страхового случая.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО ООО "Росгосстрах", оно выплатило ЗАО "ОСК" ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ...

Так как размер страхового возмещения ООО "Росгосстрах" недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ЗАО "ОСК" обратилось к ответчику с иском о возмещении разницы между страховым возмещением и фактически выплаченным размером ущерба в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "ОСК", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях - доверенности собственника Б. Вследствии чего, у него в силу закона возникла обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права, на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств.

Довод апелляционной жалобы Зайнуллина Р.А. о возложении обязанности по возмещению вреда на собственника ТС, а не на лицо, управлявшее им, судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на не правильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В связи с чем, апелляционная жалоба Зайнуллина Р.А. подлежит оставлению без удовлетворения, решение- без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Багаутдинов М.А.