Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г. по делу N 33-2943/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Анфиловой Т.Л., Свистун Т.К.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Земляковой 1, Перескоковой 1, Колоярцевой 1 на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

иск Земляковой Н. И. к Перескоковой Е. П., Колоярцевой В. П. о взыскании расходов на похороны наследодателя и содержание наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Перескоковой 1 ... года года рождения, Колоярцевой 1, ... года года рождения в пользу Земляковой 1:

-расходы на похороны Перескокова 1, умершего ... года, в сумме - ... руб.

-расходы на управление наследственным имуществом - ... руб.

Всего взыскать: ... руб. ( ... коп.).

Взыскать в солидарном порядке с Перескоковой 1 ... года года рождения, Колоярцевой 1, ... года года рождения в пользу Земляковой 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) руб.

Взыскать с Земляковой 1 в пользу Перескоковой 1 и Колоярцевой 1 расходы на оплату услуг представителя по ... руб. соответственно с каждой, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землякова Н.И. обратилась в суд с иском к Перескоковой Е.П., Колоярцевой В.П. о взыскании расходов на похороны наследодателя и содержание наследственного имущества.

2.

Требование истца мотивировано тем, что она является наследницей (племянницей) Перескокова 1, умершего ... года, супруга которого Перескокова А.А. умерла ... года. Землякова Н.И. в период их болезни незадолго до смерти ухаживала за больными супругами, заботилась о них, приезжала в их дом в ... , ухаживала за скотом, отапливала дом, покупала им необходимые лекарства, затем за счет своих средств похоронила, провела поминки. Кроме того, несла расходы по оформлению документов на дом, заказала технический паспорт дома, кадастровый паспорт земельного участка, провела межевание земельного участка. Ответчики Перескокова Е.П., Колоярцева В.П., являясь наследниками (сестрами) умершего Перескокова А.П., к нему не приезжали, не заботились, но наследство приняли, зарегистрировали право собственности на дом и земельный участок по ... доле каждая. На основании ст. 1174 ГК РФ истец просит взыскать суммы произведенных ею расходов, вызванных предсмертной болезнью Перескокова А. П. и его супруги Перескоковой А.А., расходы на их похороны ... рублей, расходы на охрану наследства и управление им, включая расходы на такси к дому в ... - ... рублей, расходы по оформлению документов на дом и земельный участок - ... рублей, всего ... рублей, в пределах стоимости доли обеих наследниц в принятом ими наследственном имуществе (жилом доме и земельном участке). Также истец просит компенсировать причиненный ей моральный ущерб в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

С решением суда не согласились истица Землякова Н.И., ответчики Перескокова Е.П. и Колоярцева В.П..

Землякова Н.И. считает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела. Истица, в связи с похоронами Перескокова А.П. и Перескоковой А.А. понесла большие расходы, выполнила также обязательства Пересковова А.А. по достойным похоронам его супруги. Не возмещение судом расходов на приобретение венков считает неправильным, так как возложение венков соответствует сложившимся традициям и является атрибутом достойных похорон. Она считает незаконным отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как ответчики также должны были нести расходы по достойным похоронам наследодателя и его супруги, возмещении расходов на оплату поездок на такси ежедневно в д. Устиновка для присмотра за наследственным имуществом.

Ответчики Перескокова Е.П. и Колоярцева В.П. в апелляционных жалобах указывают, что судом не правильно признана допустимым доказательством справка о затратах на погребение. Оплата кадастрового паспорта земельного участка, технического паспорта, за межевание земельного участка произведены при жизни наследодателя и не являются расходами по управлению наследственным имуществом.

3.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Землякову Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчиков, представителя ответчиков Дмитриева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ и не усмотрел оснований для взыскания расходов на похороны Перескоковой А.А., так как ответчики не являются ее наследниками, а унаследовали имущество после смерти Перескокова А.П.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).

4.

Как следует из материалов дела и показаний сторон, после смерти ... года Перескоковой А.А. наследство фактически было принято ее супругом Перескоковым А.П., он также принял оставшиеся после ее смерти обязательства - долг по достойным ее похоронам. Факт нахождения Перескоковых в браке, отсутствие других наследников, сторонами не оспаривается. Нахождение Перескокова А.А. на лечении в больнице в тяжелом состоянии на момент смерти супруги, что также не оспаривается сторонами, не позволило ему исполнить свои обязательства. ... года умер Перескоков А.А ... Открылось наследство на принадлежащее ему имущество. Таким образом, после смерти самого Перескокова А.П. наследниками должны быть приняты и долги, оставшиеся после его смерти, и выводы суда об исключении оплаченных истцом расходов на погребение Перескоковой А.А. судебная коллегия считает неправильным.

Расходы Земляковой Н.И. на погребение Перескоковых подтверждается товарным чеком от ... года на сумму ... рублей (л.д. 51) и наличие расхождений в общей сумме расходов по товарному чеку от ... года (л.д. 28), где указаны аналогичные ритуальные расходы, но допущена арифметическая ошибка - ... рублей, не является основанием для признания указанных документов недопустимым доказательством.

Денежная сумма ... рублей, оплаченная Земляковой Н.А. как расходы по похоронам обоих Перескоковых, подлежит возмещению с вычетом денежных средств, выплаченных ей Управлением Пенсионного фонда в Архангельском районе РБ по ... рублей на каждого умершего (справка л.д. 89). ... рублей - израсходовано личных средств Земляковой Н.И ... Доля каждого наследника в достойных похоронах Перескоковых составляет ... рубля ( ... ), включая приобретение венков, что также является по сложившимся традициям атрибутом траурного ритуала и подлежит взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о взыскании суммы расходов по похоронам с ответчиков в солидарном порядке, так как солидарность возмещения расходов по достойным похоронам наследодателя не предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, оплату места погребения возмещаются за счет наследства и в пределах его стоимости.

Учитывая правила ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, соответственно расходы, предусмотренные ст. 1174 ГК РФ должны распределяться между наследниками в равных долях и в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества Перескокова А.П. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ... года реестр N ... , N ... , выданных на имя Перескоковой Е.П., Короярцевой В.П. по ... доле каждой, на ...

5.

д. ... РБ, принадлежавшего Перескокову А.П., составляет ... рублей. ... доля расходов на погребение Перескоковых - ... рубля не превышает ... доли стоимости наследственного имущества ( ... рубля).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда относительно возмещения Земляковой Н.И. расходов на управление наследственным имуществом - оплату расходов по изготовлению технического паспорта на дом ... рубля, кадастрового паспорта на земельный участок - ... рублей, межевание земельного участка ... рублей.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать однозначный вывод, что эти документы были изготовлены в качестве управления наследственным имуществом - домом и земельным участком наследодателя.

Технический паспорт жилого ... д. ... РБ составлен ... года (л.д. 10), кадастровый паспорт на земельный участок размером ... кв. м. по этому же адресу составлен ... года (л.д. 13), квитанция от ... года на ... рублей выдана ФГУ Земельная кадастровая палата по РБ на имя Перескокова А.П ... То есть, указанные документы были получены и заказаны при жизни наследодателя, умершего ... года.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска о возмещении ... долей расходов на управление наследственным имуществом солидарно с ответчиков в сумме ... рублей подлежит отмене.

Суд отказал в удовлетворении требований истицы о возмещении затрат по оплате стоимости ежедневного проезда на такси из ... до ... в период с ... года по ... года в размере ... руб., так как не подтверждена причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и необходимостью управления имуществом. Также судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы и отсутствии оснований, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истицей услуг представителя в размере ... рублей.

Однако указанные требования (оплата проезда, компенсация морального вреда, оплата услуг представителя), судом не разрешены, в резолютивной части решения не содержатся выводы об отказе в удовлетворении указанных требований, вследствие чего решение суда подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения.

В части возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению расходы по цене иска - ... рублей ( ... рубля, соответственно по ... рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные

6.

по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ответчиками Перескоковой Е. П. и Колоярцевой В. П. понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями по ... рублей каждой оплачено представителю Дмитриеву А.И., представлявшему их интересы по доверенностям. Руководствуясь принципами разумности, правилами ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным возместить ответчикам Перескоковой Е.П. и Колоярцевой В.П. расходы на оплату услуг представителя по ... рублей каждой, взыскав указанную сумму с Земляковой Н.И..

На основании изложенного выше, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Отменяя принятое судом решение, судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска Земляковой Н.И. в части возмещении расходов на межевание земельного участка, изготовление технического паспорта домовладения, кадастрового паспорта, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив требования о возмещении необходимых расходов по достойным похоронам наследодателя, взыскав с ответчиков по ... рубля с каждой в пользу Земляковой Н.И..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Архангельского районного суда от 30 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования Земляковой 1 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Перескоковой 1, Колоярцевой 1 расходы на похороны по ... рубля с каждой, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части иска Земляковой Н.И. о возмещении расходов на межевание земельного участка, изготовление технического паспорта домовладения, кадастрового паспорта, компенсации

7.

морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя Земляковой Н.И. отказать.

Взыскать с Земляковой Н.И. в пользу Перескоковой Е.П., Колоярцевой В.П. в счет возмещения судебных расходов по ... рублей с каждой.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.К. Свистун