Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило 09.01.2013г.) надзорную жалобу Гайнетдинова Расиха Каримовича на постановление мирового судьи судебного участка N7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Р.К.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года Гайнетдинов Р.К. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение ... года в 22.00 часа на ... края при управлении транспортным средством ... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года по жалобе Гайнетдинова Р.К. постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, Гайнетдинов Р.К. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано о неизвещении о дате рассмотрения дела мировым судьей, судебную повестку не получал, находился в тот период на лечении в НХО БСМП г.Уфы, расписку о вручении судебной повестки на 16 октября 2012 года не писал; при повторном рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание причины, по которым вышестоящий суд отменил первое постановление в отношении Гайнетдинова Р.К., не установил все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии с подпунктом b пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гайнетдинова Р.К. со стадии судебного разбирательства принимал участие его защитник Янтурин И.У. по доверенности N ... от ... года (л.д.28). В дальнейшем, на стадии рассмотрения жалобы Гайнетдинова Р.К. на постановление мирового судьи, его интересы представлял защитник Федоров Е.В., действующий по той же доверенности N ... от ... года (л.д.28), что следует из его ходатайства от 29 ноября 2012 года об отложении рассмотрения жалобы Гайнетдинова Р.К. в связи с выездом защитника в ... в Верховный Суд Российской Федерации (л.д.51).

В судебном заседании у судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник Гайнетдинова Р.К. Федоров Е.В. участие не принимал. При этом из протокола судебного заседания от 30 ноября 2012 года следует, что судья в подготовительной части судебного заседания не выяснил причину его неявки и не разрешил письменное ходатайство защитника об отложении рассмотрения жалобы (л.д.46).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административных правонарушениях, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

С учетом вышеприведенных правовых норм, прихожу к выводу о нарушении права Гайнетдинова Р.К. на судебную защиту при рассмотрении его жалобы судом второй инстанции на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Р.К., подлежит отмене, а жалоба Гайнетдинова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка N7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года - направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо учесть вышеизложенное, доводы, приведенные лицом в надзорной жалобе и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Гайнетдинова Р.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года отменить.

Жалобу Гайнетдинова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка N7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнетдинова Р.К. возвратить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить заявителю для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка

мировой судья Шарафутдинова Р.Г.

судья Рамазанова А.Х.

N 44а-01/13