Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

при секретаре Калмацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе АКТ "Абсолют Банк" (ЗАО) на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2012 г., которым постановлено:

исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Болгову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложено имущество удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Болгову Н.И. к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворить частично.

Уменьшить цену оказываемой услуги по кредитованию (полная стоимость кредита) по кредитному договору N ... от ... на сумму комиссии за выдачу денежных средств/предоставление кредита, сумму комиссии за расчетное и операционное обслуживание, суммы страховых премий по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которому является Банк.

Произвести зачет комиссии за выдачу денежных средств и комиссии за расчетное и операционное обслуживание в общей сумме ... в счет уплаты основного долга, пени и штрафы, удержанные банком в размере ... в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Взыскать с Болгову Н.И. в пользу АКБ "Абсолют Банк" сумму основного долга и проценты по кредитному договору N ... от ... в общей сумме ... , пени в размере ... , уплаченную госпошлину в размере ...

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору N ... от ... на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Болгову Н.И. автомобиль марки ...

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере ...

Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу Болгову Н.И. убытки в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в размере ... , расходы за оформление доверенности в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) госпошлину в доход государства в размере ...

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Болгову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору N ... По состоянию на ... сумма задолженности ответчика составляет ... рублей. Истец просит суд взыскать с Болгова Н. И. в свою пользу задолженность по кредитному договору N ... от ... в сумме ... руб., что составляет сумму основного долга - ... руб., сумму процентов за пользование кредитом - ... руб., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Болгову Н. И., а именно автомобиль марки ... Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества, взыскать с Болгова Н. И. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Болгов Н.И. обратился в суд с встречным иском к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в обоснование которого указал, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 14 июня 2012 г. признаны недействительными п. 2.1.6, п. 7.1 кредитного договора N ... от ... , п. 1.1, п. 1.5, п. 3.3, п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.5, п. 4.1.6, п. п. 5.13-5.1.7, п.1.9- ... Приложения N ... к кредитному договору N ... от ... , п. 1, п. п. 3.3-3.5 Приложения N ... к кредитному договору N ... от ... , п. 5.3, п. 6.2, п. 6.3.4, п. 7.4, п. 8.2, п. 13.1, п. 13.2 договора залога транспортного средства N ... от ... , Приложение N ... (все пункты) к договору залога транспортного средства N ... -А от ... Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу денежных средств/предоставление кредита в размере ... рублей, комиссии за расчетное и операционное обслуживание в размере ... рублей, страховых премий по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которым является Банк, в размере ... рублей, всего ... рублей, не соответствуют требованиям, предусмотренным Законом "О защите прав потребителей", услуга по кредитованию потребителя по кредитному договору оказана с недостатками. Таким образом, цена услуги по кредитованию (полная стоимость кредита) по кредитному договору N ... от ... подлежит уменьшению на сумму комиссии за выдачу денежных средств/предоставление кредита в размере ... рублей, сумму комиссии за расчетное и операционное обслуживание в размере ... рублей, суммы страховых премий по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которым является Банк, в размере ... рублей, всего на сумму ... рублей. Согласно прилагаемых выписке по счету заемщика, ПКО N ... , ПКО N ... и квитанции N ... к договору страхования транспортного средства в результате исполнения условий кредитного договора и договора залога, у истца возникли следующие убытки: комиссия за выдачу денежных средств/предоставление кредита в размере ... рублей, комиссия за расчетное и операционное обслуживание в размере ... рублей, сумма страховой премии, уплаченной заемщиком страховщику по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которым является Банк, в размере ... рублей, направленных заемщиком на частичное исполнение основного денежного обязательства в общей сумме ... рублей. Общая сумма убытков потребителя, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, составляет ... рублей ( ... ). Вышеуказанные убытки потребителя, возникшие в связи с исполнением договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя, в общей сумме ... рублей подлежат возмещению: ... рублей - путем зачета в счет уплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей - путем зачета в счет уплаты процентов по кредитному договору, ... рублей - путем взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца. ... в адрес ответчика по встречному иску было направлено требование об уменьшении цены оказываемой услуги по предоставлению кредита по кредитному договору в связи с имеющимися недостатками на общую сумму ... рублей. Требование вручено ответчику ... , однако, в течение установленного законом 10-дневного срока удовлетворено не было. Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги составляет с ... по ... - 235 дней. Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ... рублей. Кроме того, Болгову Н. И. был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Таким образом, взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат убытки потребителя, возникшие в связи с исполнением договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя, в общей сумме ... рублей: ... рублей - путем зачета в счет уплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей - путем зачета в счет уплаты процентов по кредитному договору, ... рублей - путем взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску, неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере ... , 37 рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. Всего ... рублей. Кроме того, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ( ... рублей). Таким образом, цена иска составляет ... рублей. Истец по встречному иску Болгов Н. И. просит суд обязать АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) уменьшить цену оказываемой услуги по кредитованию (полная стоимость кредита) по кредитному договору N ... от ... на сумму комиссии за выдачу денежных средств/предоставление кредита в размере ... рублей, сумму комиссии за расчетное и операционное обслуживание в размере ... рублей, суммы страховых премий по договору (ам) страхования по рискам, сумму в размере ... рублей; возместить убытки потребителя, возникшие в связи с исполнением кредитного договора N ... от ... , содержащего условия, ущемляющие права потребителя, в сумме ... рублей путем зачета в счет исполнения основного денежного обязательства по кредитному договору, в том числе: ... рублей - путем зачета в счет уплаты основного долга по кредитному договору, ... рублей - путем зачета в счет уплаты процентов по кредитному договору, взыскать с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу Болгова Н. И. убытки потребителя, возникшие в связи с исполнением договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя, в размере ... рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего - ... рублей. Итого: ... рублей, взыскать с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу государства госпошлину в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Абсолют Банк" Ксенофонтова П.А., поддержавшим апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежащим изменению в части определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что ... между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и Болговым Н.И. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит для приобретения транспортного средства марки ... в сумме ... руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства.

В обеспечение указанного обязательства, ... между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и Болговым Н.И. заключен договор о залоге транспортного средства N ... , в соответствии с которым в обеспечение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство, которое залогодатель приобретет за счет денежных средств, предоставленных залогодержателем.

Согласно п. 2.1.6 кредитного договора N ... от ... , п.п. 4.1.5, 4.1.6 Приложения N ... к кредитному договору от ... , п.п. 6.2, 6.3.4 договора залога транспортного средства от ... заемщику вменена обязанность за свой счет застраховать в пользу Банка предмет залога (транспортное средство) по рискам "ущерб" и "угон (хищение) (помимо полиса ОСАГО) в страховых компаниях, список которых установлен Банком, при этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по уплате страховых премий по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которым является банк, в размере ... рублей, а также возместить расходы Банка по уплате страховых премий, если таковые будут иметь место.

Пунктами 3.3-3.5 Приложения N ... к кредитному договору N ... от ... предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита наряду с платежами по погашению суммы основного долга по кредиту - ... руб., по уплате процентов по кредиту - ... руб., включаются платежи: по уплате комиссии за выдачу денежных средств/предоставление кредита - ... руб.; по уплате страховой премии (страховых взносов) по договору(ам) страхования, заключаемым заемщиком в соответствии с договором. в польщу страховой организации - ... руб.; по уплате комиссии за расчетное и операционное обслуживание - ... руб.

... Болгов Н.И. уплатил банку комиссии за выдачу денежных средств/предоставление кредита - ... руб. и за расчетное и операционное обслуживание - ... руб. (л.д. 107, 108).

... Болгов Н.И. заключил с ОАО "Страховая группа "МСК" договор страхования транспортного средства (полис N ... N ... ), по которому уплатил страховую премию в размере ... руб. (л.д. 109, 111).

... Болгов Н.И. направил в адрес АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) требование об уменьшении цены оказанной услуги по предоставлению кредита на общую сумму в размере ... руб. на основании п. 1 ст. 29

Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д. 112).

... указанное требование получено АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (л.д. 113).

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, Болговым Н.И. осуществлялось не надлежащим образом, размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на ... составил ... руб.: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени за нарушение срока возврата кредита и с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - ... руб. (л.д. 39-42).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2012 г, вступившим в законную силу 28 августа 2012 г., постановлено:

исковые требования Болгову Н.И. к АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворить.

Исковые требования Болгову Н.И. к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными п. 2.1.6, п. 7.1 кредитного договора N ... от ... , п. 1.1, п. 1.5, п. 3.3, п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.5, п. 4.1.6, п. п. 5.1.3-5.1.7, п. 1.9- ... Приложения N ... к кредитному договору N ... от ... , п. 1, п. п. 3.3-3.5 Приложения N ... к кредитному договору N ... от ... , п. 5.3, п. 6.2, п. 6.3.4, п. 7.4, п. 8.2, п. 13.1, п. 13.2 договора залога транспортного средства N ... от ... , Приложение N ... (все пункты) к договору залога транспортного средства N ... от ...

Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" в пользу Болгову Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 72-76, 77-78).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и взыскании с Болгова Н.И. суммы кредитной задолженности ввиду неисполнения ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательства по кредитному договору. При этом суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, иного размера кредитной задолженности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ Болговым Н.И. представлено не было.

Судебная коллегия также соглашается с частичным удовлетворением встречных исковых требований Болгова Н.И. и уменьшением цены оказываемой услуги по кредитованию (полная стоимость кредита) по кредитному договору N ... от ... на сумму комиссии за выдачу денежных средств/предоставление кредита, сумму комиссии за расчетное и операционное обслуживание, суммы страховых премий по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которому является Банк, поскольку условия кредитного договора в указанной части не соответствуют требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что подтверждено решением суда от 14 июня 2012 г, вступившим в законную силу ... , признавшего недействительными п. 2.1.6, п. 7.1 кредитного договора N ... от ... , п. 1.1, п. 1.5, п. 3.3, п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.5, п. 4.1.6, п. п. 5.1.3-5.1.7, п. 1.9- ... Приложения N ... к кредитному договору N ... от ... , п. 1, п. п. 3.3-3.5 Приложения N ... к кредитному договору N ... от ... , п. 5.3, п. 6.2, п. 6.3.4, п. 7.4, п. 8.2, п. 13.1, п. 13.2 договора залога транспортного средства N ... от ... , Приложение N ... (все пункты) к договору залога транспортного средства N ... от ...

В результате исполнения условий кредитного договора не соответствующих требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Болгов Н.И. понес убытки в виде необоснованной уплаты комиссий за выдачу денежных средств/предоставление кредита в сумме ... руб. и за расчетное и операционное обслуживание в сумме ... руб., страховой премии по договору страхования транспортного средства (полис N ... ) в размере ... руб. Кроме того, Банком были необоснованно удержаны в первоочередном порядке из средств, направленных Болговым Н.И. на частичное исполнение основного денежного обязательства, пени и штрафы в общей сумме ... руб.

С учетом изложенного, суд обоснованно произвел зачет сумм уплаченных Болговым Н.И. комиссий за выдачу денежных средств/предоставление кредита и за расчетное и операционное обслуживание в размере ... руб. в счет уплаты основного долга по кредитному договору, а пени и штрафы, удержанные банком в размере ... руб., в счет уплаты процентов.

Таким образом, с учетом уменьшения цены оказываемой услуги и произведения зачета вышеуказанных сумм, суд обоснованно определил ко взысканию с Болгова Н.И. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) сумму основного долга и процентов по кредитному договору N ... от ... в общей сумме ... руб. (( ... руб. - ... руб.) + ( ... руб. - ... руб.) = ... руб.), а с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу Болгова Н.И. убытки в размере ... руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводам суда первой инстанции о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о взыскании с Болгова Н.И. пени за нарушение условий кредитного договора по своевременному погашению основанного долга и процентов и определил размер пени в сумме ... руб.

Принимая решение о взыскании с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу Болгова Н.И. неустойки в размере ... руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и факта нарушения Банком сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги.

Учитывая нарушение прав потребителя Болгова Н.И., неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, изложенных в требовании от ... , суд обоснованно взыскал с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу Болгова Н.И. ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом обоснованно с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу Болгова Н.И. взыскан штраф в размере ... руб., с учетом того, что общая сумма ущерба определенная ко взысканию с Банка в польщу истца составила ... руб.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с учетом представленных документов, суд обоснованно взыскал с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в пользу Болгова Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и оформление доверенности на представителя в сумме ... руб., госпошлину в доход государства в размере ... руб., а с Болгова Н.И. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о необоснованном взыскании суммы страховой премии в размере ... руб., являются несостоятельными, поскольку решением суда положения п. 2.1.6 кредитного договора N ... от ... , п.п. 4.1.5, 4.1.6 Приложения N ... к кредитному договору от ... , п.п. 6.2, 6.3.4 договора залога транспортного средства от ... , которыми заемщику вменена обязанность за свой счет застраховать в пользу Банка предмет залога (транспортное средство) по рискам "ущерб" и "угон (хищение) (помимо полиса ОСАГО) в страховых компаниях, список которых установлен Банком, признаны недействительными. В связи с чем Болгов Н.И. понес убытки в размере ... руб. в связи с вынужденным заключением договора страхования.

Необоснованны доводы жалобы о том, что моральный вред у истца вообще отсутствовал, поскольку моральный вред причинен Болгову Н.И. фактом нарушения его прав потребителя предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", что подтверждено судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Не могут повлечь за собой отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о необоснованном взыскании расходов Болгова Н.И. по оплате услуг представителя в размере ... руб. и оформлению доверенности в сумме ... руб., поскольку право истца на возмещение указанных расходов предусмотрено ст. 98, 100 ГПК РФ. Требования Болгова Н.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены судом исходя из объема предоставленных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, доказательств, представленных заявителем в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела. При этом участие представителя истца в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-2474/2012 по оспариванию положений кредитного договора N ... от ... , договора залога транспортного средства N ... от ... и приложений к ним, и взыскание расходов истца на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения данного дела, не является основанием для отказа во взыскании расходов истца по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки ... , в размере ... руб., поскольку указанный размер установлен судом без учета положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге".

В соответствии с п. 11 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обосновании исковых требований АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) представлен отчет N ... , подготовленный ООО1, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ... года изготовления, составляет ... руб. (л.д. 150-199).

Согласно отчету N ... , подготовленному ООО2 по заказу Болгова Н.И., рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет ... руб. (л.д. 200-218а).

В ходе судебного разбирательства представитель АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) Дибаев Э.М. представил ходатайство от ... , в котором согласился с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля по отчету ООО2 N ... с учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" и в судебном заседании просил установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в указанном отчете оценщика (л.д. 234, 235 оборотная сторона).

Таким образом, в ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению об определении начальной продажной цены заложенного имущества по отчету ООО2 N ... , однако, конкретный размер указанной цены сторонами обговорен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку суд определил начальную продажную цену автомобиля ... года изготовления, по отчету ООО2 N ... , указанная цена должен составлять 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в указанном отчете оценщика, то есть ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2012 г. изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки ... , в размере ... ,00 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Сулейманова А.Т.