Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Салихова Х.А.

Нафикова И.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гуль Л.Т. - Симоновой К.В. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования Кудрявцева В.А. к Гуль Л.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гуль Л.Т. в пользу Кудрявцева В.А.:

- сумму процентов за период с ... года по ... года в размере ...

- расходы на юридические услуги в размере ...

В удовлетворении остальных требований Кудрявцева В.А. отказать.

Взыскать с Гуль Л.Т. в доход государства государственную пошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском к Гуль Л.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по решению суда от ... года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ... года по ... года в размере ... Впоследствии между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец отказался от взыскания долга с ответчика, а ответчик в срок до ... года обязалась приобрести в собственность истца однокомнатную квартиру. Однако, ответчик своих обязательств не выполнила. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ... государственную пошлину в доход государства в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Гуль Л.Т. - Симоновой К.В. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что денежных средств в сумме ... ответчик от истца в долг не получала; суд не принял во внимание жизненную ситуацию ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянной работы, и не снизил размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гуль Л.Т. - Симонову К.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Кудрявцева В.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу ... года, установлено, что ... года по письменной расписке Гуль Л.Т. взяла у Кудрявцева В.А. в долг денежную сумму в размере ... С Гуль Л.Т. в пользу Кудрявцева В.А. взыскана сумма долга в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ... расходы по оплате услуг представителя ... в возврат госпошлины ... , всего ...

На день вынесения оспариваемого решения суда обязанность по возврату денежных средств, взысканных решением от ... года, не исполнена, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно Указанию ЦБ РФ N ... -У от ... года ставка рефинансирования с ... года установлена в размере ...

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также с учетом того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере ...

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами является правильным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... ввиду отсутствия доказательств причинения такого вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, данная сумма отвечает разумным пределам.

Согласно положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ...

Доводы апелляционной жалобы представителя Гуль Л.Т. - Симоновой К.В. о том, что денежных средств в сумме ... ответчик от истца в долг не получала, являются необоснованными, поскольку факт получения ответчиком от истца данных денежных средств по договору займа установлен вступившим в законную силу решением суда от ... года. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание жизненную ситуацию ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянной работы, и не снизил размер процентов на основании ст.333 ГК РФ, поскольку расчет процентов является обоснованным, а также соразмерным нарушенному обязательству. Доказательств несоразмерности суммы затребованных процентов ответчик не представила.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гуль Л.Т. - Симоновой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Х.А. Салихов

И.А. Нафиков

Справка: судья ...