Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Судей Габитовой А.М.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Минязовой И.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой Л.В., Краузе А.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Региональной общественной организации

Республиканское объединение защиты прав потребителей" в защиту интересов Ларионовой Ларисы Владимировны, Краузе Аллы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Филипповой (Слобожаниной) Любовь Евгеньевне о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО РОЗГШ по РБ обратилось в суд в защиту интересов Ларионовой Л.В., Краузе А.В. к ИП Филипповой (Слобожаниной) Л.Е. о защите прав потребителей.

В обоснование иска РОО РОЗПП по РБ указала на то, что ... года между потребителями Ларионовой Л.В., Краузе А.В. и ИП Слобожанина Л.Е. был заключен договор N ... , по условиям которого Ларионовой Л.В. и Краузе А.В. был приобретен туристический пакет от туроператора на двух человек в Объединенные Арабские Эмираты с ... года по ... года, стоимостью ... руб.

Потребители по настоящему договору свои обязательства по оплате выполнили надлежащим образом, своевременно, оплатив стоимость тура, при подписании договора. Ответчик свое обязательство выполнил ненадлежащим образом.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного в связи с нарушением материальных и процессуальных норм при его принятии.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Краузе А.В., представителя Краузе А.В. - Осипову Т.М., Филиппову (Слобожанину)Л.Е., представителя Филипповой Л.Е. - Окень И.П., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Преамбуле Закона "О защите прав потребителей", настоящий

закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

На основании ст. 18 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии п. 1, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная норма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ларионова Л.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указывая на то, что ею у ИП Слобожаниной Л.Е. был приобретен туристический пакет, от туроператора на двух человек в Объединенные Арабские Эмираты с ... года по ... года, стоимостью ... руб. В обоснование своих исковых требований представила договор N ... от ... года о реализации туристского продукта. Однако подпись в данном договоре от имени ИП Слобожаниной Л.Е. была произведена Луговским А.О. Договор заключен между Ларионовой Л.В. и Луговским А.О.

В соответствии с заявкой N ... от ... года на бронирование турпродукта (приложение N ... к Договору), заказчик просит организовать поездку в ОАЭ по туру на двух человек, на 7 ночей в отель "SharJah Carlton" с ... года по ... года(л.д. 9). Общая цена туристского продукта с учетом аванса ... рублей.

Договор N ... от ... года о реализации туристского продукта подписан со стороны турагента ИП Слобожаниной Л.Е. - менеджером Луговским А.О.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 02 N ... от ... года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Слобожаниной Л.Е. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.50).

В связи с неоказанием услуг по договору N ... от ... года Л.а Л.В. обратилась в полицию по факту мошеннических действий в отношении Луговского А.О.

Согласно постановлению ОЭБ и ПК ОП N ... Управления МВД России по ... от ... года в возбуждении уголовного дела в отношении Луговского А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки Луговской А.О. показал, что у него имелись типовые договора ИП Слобожаниной Л.Е. с оттиском печати, но без подписи. Подтвердил, что правом подписи от имени ИП Слобожаниной Л.Е. он не был наделен. Денежные средства от истцов получил именно он, что не оспаривали сами истцы в ходе судебного разбирательства и в суде апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции установлено и истцами не оспаривалось, что оплата аванса и само оформление договора N ... от ... года, состоялись на квартире у Луговского А.О. по ... , так как в офисе по адресу: ... , ул. П ... , 34 шел ремонт, оставшаяся часть денег была передана потребителями Луговскому А.О. в автомобиле возле автомойки "Луч" по адресу: ...

Ответчик Филиппова (Слобожанина) Л.Е., в суде первой инстанции и при рассмотрении дела судебной коллегией поясняла, что Луговской А.О. в трудовых отношениях с ней, как индивидуальным предпринимателем, не состоял, денежных средств от него по договору N ... от ... года она не получала, доверенность на совершение от ее имени каких-либо действий на его имя она не выдавала.

В своем объяснении Филиппова (Слобожанина) Л.Е., данном оперуполномоченному ОРО ОРЧ КМ НП N1 при МВД по РБ, показала, что с Луговским А.О. у нее заключен гражданско-правовой договор. На основании которого, Луговской А.О. имел право заключать предварительные договора, но он не имел права брать денежные средства с клиентов. Подтвердила, что у Луговского А.О. находилось три пустых бланка договора с печатью ИП Слобожаниной Л.Е. О существовании договора, заключенного с Ларионовой Л.В., Филиппова (Слобожанина) Л.Е. узнала только в октябре 2011г. от Ларионовой Л.В. Также пояснила, что никакого отношения к данному договору не имеет, все действия Луговского А.О. были предприняты без ее ведома, какие-либо денежные средства от Луговского А.О. она не получала.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Слобожанина (Филиппова) Л.Е. в Уфимском филиале N ... ГУ РО ФСС РФ по РБ в качестве страхователя не состоит (л.д.80), за период с ... года по настоящее время по категории - работодатель на учете не состоит (л.д.79).

Частью 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлены доказательства подписания договора от ... года, и дальнейшего его одобрения ИП Филипповой (Слобожаниной ) Л.Е.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд правомерно пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В ходе слушания дела было установлено, что реализация приобретенного истцом тура происходила не от имени ИП Слабожанина Л.Е., а от имени третьего лица Луговского А.О., передача денежных средств производилась истцами не в офисе ответчика, а в квартире третьего лица, путем передачи Луговскому О.А., без оформления кассовых чеков, расходно-приходных ордеров.

В суде апелляционной инстанции истцы подтвердили, что доверенность ответчика на имя третьего лица на право заключения договоров и получения денег от Луговского А.О. они не затребовали.

В этой связи, действия заявителей следует признать неосмотрительными, поскольку Ларионова Л.В. передавая денежные средства Луговскому А.О. вне офиса турагента, не убедилась в полномочиях Луговского А.О., подписавшего договор N ... от ... года о реализации туристского продукта.

Таким образом, оснований полагать о нарушении прав истца по вине ответчика не имеется.

Более того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что третье лицо Луговской А.О. не состоял в договорных отношениях с турагентом - ИП Слабожанина Л.Е. и с туроператором ООО "Корал Тревел", что свидетельствует о том, что договор между Ларионовой Л.В. и ИП Слобожаниной Л.Е. не заключался.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из показаний ИП Слобожаниной Л.Е., данных ею в суде, поскольку суд не мог расценивать письменные объяснения ИП Слобожаниной Л.Е. данные в ходе проверки заявления Ларионовой Л.В. ОП N ... при Управлении МВД России по г. Уфе, как надлежащее и достаточное доказательство. На бланке объяснений ИП Слобожаниной Л.Е. отсутствует дата оформления указанного документа, последняя не предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого, в данных объяснениях не раскрыто содержание гражданско-правового договора заключенного с Луговским А.О., его предмет, права и обязанности сторон.

Кроме того, ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9).

Однако, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в данном случае не имело место быть.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что он фактически вступил в правоотношения с ИП Слабожанина Л.Е. являются несостоятельными, так как в данном случае не имело место быть наличие договорных отношений между истцами и ИП Слабожаниной Л.Е.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводятся новые данные, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке. Нарушений норм

процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Л.В., Краузе А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитовой А.М.

Мугинова Р.Х.

Справка судья: Рамазанова З.М.