Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2651/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Пономаревой Л.Х.

Портянова А.Г.

при секретаре И

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.З.А., действующей в интересах недееспособного Х.А.Ш. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Я.З.А., действующей в интересах недееспособного Х.А.Ш. к Управлению Пенсионного фонда в городе Стерлитамак, Х.Г.Г. о взыскании пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.З.А., действующая в интересах недееспособного Х.А.Ш. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... , Х.Г.Г. о взыскании пенсии, предназначенной к выплате Х.А.Ш., который решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года признан недееспособным.

Свои требования истец мотивировала тем, что постановлением администрации муниципального района ... от ... года назначена опекуном недееспособного отца Х.А.Ш., с ... года он по месту регистрации не проживал, находился на полном обеспечении своих детей, с ... года предназначенную пенсию не получал.

... года Я.З.А., действующая в интересах недееспособного Х.А.Ш. представила суду уточненные требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пенсию на содержание недееспособного Х.А.Ш. за период с ... года по ... года, из которых пенсия по старости составляет ... ежемесячная денежная выплата в размере ... дополнительное материальное обеспечение в размере ... итого ... мотивируя тем, что Постановлением администрации муниципального района ... от ... года Я.З.А. назначена опекуном недееспособного отца, решением Дюртюлинского районного суда от ... года постановление оставлено без изменения, решение вступило в силу. При обращении в УПФ по ... , ей было отказано в выплате пенсии по необоснованным причинам. Х.А.Ш. не получал назначенную ему пенсию с ... года по ... года весь этот период указанную пенсию получала Х.Г.Г., которая тратила пенсию на свои нужды, поскольку все это время Х.А.Ш. проживал в ... у своих детей и находился на полном их обеспечении. В суде имелось гражданское дело, в котором оспаривалось постановление органа опеки и попечительства Администрации городского округа ... о назначении опекуном Х.Г.Г. Определением Стерлитамакского городского суда от ... года было приостановлено исполнение постановления отдела опеки и попечительства о назначении опекуном Х.Г.Г. Сведения об оспаривании постановления в суде были получены УПФ по ... года. Таким образом УПФ по ... незаконно перечисляло пенсию недееспособного Х.А.Ш. ответчику Х.Г.Г., чьи полномочия об опекунстве были оспорены в судебном порядке, по вине ответчиков, пенсия недееспособного Х.А.Ш. была потрачена не на его содержание.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Х.Г.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел опеки и попечительства Администрации городского округа ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Я.З.А. решение суда просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я.З.А., ее представителя Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Х.Г.Г. - Ж, полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда в ... РБ - Х, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно с ч.1 ст.21 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается в следующих случаях:

1) при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

2) при неявке инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. По истечении указанных трех месяцев выплата этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае:

1) смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим;

2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

3) утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Выплата трудовой пенсии по инвалидности наряду со случаями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, прекращается:

1) со дня, с которого установлена досрочная трудовая пенсия по старости;

2) со дня достижения возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, при наличии пяти лет страхового стажа;

3) со дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 22).

В соответствии с ч.1 ст.37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения иска Я.З.А., действующей в интересах недееспособного отца Х.А.Ш. не имеется, поскольку суду не было представлено доказательств уведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, которые приостанавливали или прекращали бы выплату пенсии ответчиком УПФ по ... , равно как и не представлено доказательств того, что Х.Г.Г., получая пенсию недееспособного Х.А.Ш., использовала ее не по назначению, причинив тем самым ущерб.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Выплата сумм пенсии лицам, признанным в установленном законом порядке недееспособными, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, Законом РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"

и Постановлением Минтруда России от 18.09.1997 г. N 45 "Об утверждении разъяснения "О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении" (действует в части, не противоречащей действующему законодательству РФ). Выплата лицам, признанным в установленном порядке недееспособными и находящимся на лечении в психиатрических учреждениях, выплачивается органом пенсионного обеспечения опекуну недееспособного.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, постановлением главы администрации городского округа ... от ... года N ... Х.Г.Г. назначена опекуном недееспособного Х.А.Ш. (л.д. N

... года Х.Г.Г. обратилась в УПФ по ... с заявлением о смене получателя и переводе пенсии Х.А.Ш. по месту жительства по ... (л.д. N ...

На основании представленных почтой России документов, пенсия Х.А.Ш. доставлялась через почту России, с ... года по ... года получена опекуном Х.Г.Г.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года исполнение постановления Администрации городского округа ... N ... от ... года о назначении Х.Г.Г. опекуном недееспособного Х.А.Ш. приостановлено до рассмотрения заявления Х.З.А. об оспаривании постановления по существу (л.д. N ...

Решением Стерлитамакского городского суда от ... года заявление Х.З.А. удовлетворено частично, постановление Администрации городского округа ... N ... от ... года об установлении опеки над Х.А.Ш. признано незаконным и отменено, в удовлетворении исковых требований Х.Г.Г. к Х.З.А., Я.З.А., Х.Р.А., Х.Р.А. об устранении препятствий в исполнении обязанностей опекуна отказано.

Из письма начальника отдела опеки и попечительства администрации городского округа ... года следует, что в адрес УПФ по ... направлено сообщение об отмене решением Стерлитамакского городского суда РБ от ... года постановления N ... от ... года об установлении опеки над Х.А.Ш.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Стерлитамакского городского суда от 17.12.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Х.Г.Г. без удовлетворения.

Согласно постановлению главы Администрации муниципального района ... N ... от ... года Я.З.А. назначена опекуном недееспособного Х.А.Ш. (л.д. N ...

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - опекунов.

Материалами дела установлено и ответчиком Х.Г.Г. не оспаривается, что с ... года Х.А.Ш. проживал с детьми в ...

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт получения Х.Г.Г. пенсии недееспособного Х.А.Ш. и использования ее не по назначению, и тем самым причинения ущерба, суду не представлено.

Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Акт отдела опеки и попечительства Администрации городского округа ... от ... года не может являться достаточным доказательством, поскольку подпись либо отказ от подписи в акте самой Х.Г.Г. отсутствует.

Истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о злостном уклонении ответчика Х.Г.Г. от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию Х.А.Ш.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств уведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, которые приостанавливали или прекращали бы выплату пенсии ответчиком УПФ по ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования данной нормы закона истцом не выполнены, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик Х.Г.Г. получала пенсию недееспособного и не содержала Х.А.Ш., не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что данное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.З.А., действующей в интересах недееспособного Х.А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Алексеенко

Судьи Л.Х.Пономарева

А.Г.Портянов

Справка: судья Х