Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2643/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Троценко Ю.Ю.

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

с участием прокурора: Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тухватуллина Р.Г. - Кучумова А.И., на решение Стерлитамакского городского суда РБ от ... года, которым постановлено:

иск Кобзарь Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Тухватуллина Р. Г. в пользу Кобзарь Н. С. компенсацию морального вреда ... судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ... , всего ...

В удовлетворении иска Кобзарь Н. С. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... - отказать.

Взыскать с Тухватуллина Р.Г. в доход городского округа город Стерлитамак госпошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобзарь Н.С. обратился в суд с иском к Тухватуллину Р.Г. с требованием о возмещении компенсации морального вреда в размере ... , взыскании судебных расходов в сумме ... руб. В обоснование иска указал, что ... года около ... мин. водитель Тухватуллин Р.Г., управляя автомобилем ... госномер ... двигаясь по ... в восточном направлении в пути следования, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог с ... , являющейся главной по отношению к ... , в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости в нарушение требования знака 2.4. "уступите дорогу", п. 13.9 ПДД. выехал в зону перекрестка, где совершил столкновение с автомобилем ... госномер ... под управлением Кобзарь Н.С. В результате ДТП пассажиру ... Антипину С.В. причинен тяжкий вред здоровью, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы. Кобзарь Н.С. причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы. Постановлением Стерлитамакского городского суда от ... года уголовное дело в отношении Тухватуллина Р.Г., обвиняемого по ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Тухватуллина Р.Г. - Кучумов А.И. ставит вопрос об отмене приведенного решения по тем основаниям, что суд посчитал факт причинения телесных повреждений Кобзарь Н.С. в результате указанного ДТП установленным, основываясь на недопустимом доказательстве - заключении судебно - медицинской экспертизы от N ... от ... года, в котором не усматривается причинно - следственная связь между указанным ДТП и телесными повреждениями истца. Более того, судом была необоснованно завышена сумма морального вреда, подлежавшего взысканию с ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кобзарь Н.С. - Дюстер О.В., прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту "а" п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ... года в ... час. ... минут по ... произошло ДТП с участием водителей Тухватуллина Р.Г. и Кобзарь Н.С. Виновником данного ДТП был признан Тухватуллин Р.Г. (л.д. 6). В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью Кобзарь Н.С. и пассажиру Тухватуллина Р.Г. - Антипину С.В.

... года Кобзарь Н.С. обратился в травмпункт г. Стерлитамак, где ему была оказана помощь, поставлен диагноз - закрытый перелом головки 2 плюсневой кости левой стопы, ушиб правой кисти (л.д. 5). Кобзарь Н.С. было рекомендовано лечение у хирурга.

В индивидуальной карте амбулаторного больного Кобзарь Н.С. от ... года, приложенной к материалам данного гражданского дела, было отмечено, что Кобзарь Н.С. была получена автодорожная травма.

... года (л.д. 1 уголовного дела N ... , приложенного к материалам данного гражданского дела) было возбуждено уголовное дело по обвинению Тухватуллина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ о ... года производство по данного уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон - Антипина С.В. и Тухватуллина Р.Г. (л.д. 6).

Согласно заключения эксперта N ... от ... года (л.д. 32), у Кобзарь Н.С. имели место повреждения в виде ушиба правой кисти, закрытого перелома головки 2 плюсневой кости левой стопы. Данные повреждения были причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок совершения ДТП, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше ... дня.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что данные телесные повреждения могли быть причинены истцу только в результате указанного ДТП, произошедшего ... года по ... по вине водителя Тухватуллина Р.Г., в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Разрешая заявленное требование, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающим нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и могли бы повлиять на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данное заключение было исследовано судом первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка. Статьей 1064 ГК РФ возлагает именно на ответчика обязанность доказать, что причинение вреда произошло не по его вине. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что причинение вреда здоровью Кобзарь Н.С. произошло не по вине Тухватуллина Р.Г. В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы.

Не может служить основанием для отмены решения довод апелляционной жалобы о том, что размер возмещенного морального вреда определен несоразмерно, поскольку суд при вынесении обжалуемого решения основывался на медицинских документах и заключении эксперта. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в подлинности и объективности данных документов. Кобзарь Н.С. испытал физическую боль, вынужден был пройти курс амбулаторного лечения, то есть испытал физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства также явились предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в их правдивости и обоснованности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Представитель Кобзарь Н.С. - Дюстер О.В. участвовала в апелляционной инстанции, предоставила суду следующие документы: 1)соглашение N ... на оказание услуг представителя в апелляционной инстанции от ... года, заключенное между Кобзарь Н.С. и Дюстер О.В.; 2)квитанцию об оплате данных услуг в размере ... рублей. На основании изложенного судебная коллегия с учетом разумности считает возможным взыскать с Тухватуллина Р.Г. в пользу Кобзарь Н.С. расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тухватуллина Р.Г. - Кучумова А.И., - без удовлетворения.

Взыскать с Тухватуллина Р.Г. в пользу Кобзарь Н.С. расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере ... рублей.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Ю.Ю. Троценко

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.М. Салихова