Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2614/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Судей Габитовой А.М.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валирахмановой Т.Г. на решение Ленинского районного суда РБ от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валирахмановой Танзили Габбасовны к Миргалеевой Эльзе Мидхатовне, действующей в интересах несовершеннолетней Г.Э.Р., о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валирахманова Т.Г. обратилась в суд с иском к Г.Э.Р. и Управлению Федеральной миграционной службы России по РБ в Ленинском районе г. Уфы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ( ... ), ... В квартире зарегистрирована, но не проживает ответчица - внучка Г.Э.Р. Несовершеннолетняя Г.Э.Р. членом семьи истицы не является, обеспечена иным жилым помещением, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи Валирахмановой Т.Г. не является.

Впоследствии истица уточнила ответчика, указав в качестве надлежащего ответчика Миргалееву Э.М. - законного представителя несовершеннолетней Г.Э.Р.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ввиду того, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, не установлены юридически значимые для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Валирахмановой Т.Г. - К.Э.В., представителя Миргалеевой Э.М. - И.Р.Н. судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... ( ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д.9).

Согласно справке о регистрации N ... от ... года, выданной ЕРКЦ МУП "УЖХ ГО г. Уфа РБ", в спорной квартире кроме истицы Валирахмановой Т.Г., зарегистрированы: сын - Гиниятуллин Р.Р., внук Гиниятуллин Р.Р., внучка Г.Э.Р., внук Г.Э.Р. (л. д. 10).

Судом установлено, что родители несовершеннолетней Г.Э.Р. - Гиниятуллин Р.Р. и Гиниятуллина (Миргалеева) Э.М. состояли в зарегистрированном браке с ... года по ... года, что подтверждалось объяснениями сторон в суде первой инстанции и свидетельством о расторжении брака (л.д.14).

После расторжения брака с ... года. по ... года., родители несовершеннолетней Г.Э.Р. проживали совместно без регистрации брака. ... года родилась Г.Э.Р., отцом которой является Гиниятуллин Р.Р. Данное обстоятельство не оспаривалось Гиниятуллиным Р.Р. в ходе судебного разбирательства, и подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13), справкой службы судебных приставов ... по исполнительному производству N ... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г.Э.Р. с Гиниатуллина Р.Р. (л.д.77).

Также установлено, что в ... года году Миргалеева Э.Р., забрав личные вещи, вместе с дочерью выехала из спорной квартиры к своим родителям по адресу: ... , ул. ... , где они проживают по настоящее время. В ... года. Миргалеева Э.Р. снялась с регистрационного учета в спорной жилой площади.

Также судом установлено, что сын истицы - Гиниятуллин Р.Р., являющийся отцом несовершеннолетней Г.Э.Р., ... года также снялся с регистрационного учета по адресу: ... и выбыл по адресу: ... (л.д.28).

Как видно из объяснений сторон в суде первой инстанции несовершеннолетняя Г.Э.Р. с рождения, была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней с родителями до ... года.

После прекращения фактических брачных отношений между родителями с ... года года несовершеннолетняя Г.Э.Р. стала проживать со своей матерью, посещать учебное заведение по месту постоянного проживания: ... , ул. ...

Таким образом, установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Миргалеева Э.М. с несовершеннолетней Г.Э.Р. в спорном жилом помещении не проживают с ... года, то есть ответчица с несовершеннолетним ребенком выехала на другое постоянное место жительство. Следовательно, между родителя Г.Э.Р. было достигнуто соглашение об определении места жительства несовершеннолетней с ... года года по месту жительства матери по адресу: ... , ул. ...

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что в настоящее время в ... , принадлежащей на праве собственности истцу Валирахмановой Т.Г. не проживает ни один из родителей несовершеннолетней Г.Э.Р., что подтверждается представленной суду апелляционной инстанции справкой о регистрации Гиниятуллина Р.Р. по адресу: ...

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде апелляционной инстанции, ни ответчик, ни ее представитель не представили суду доказательств о том, что сторона ответчика несет бремя содержания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Валирахмановой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Г.Э.Р., суд первой инстанции исходил из статуса семейного родства, а именно, что дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.

Однако, судебная коллегия считает, что с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Эти обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что Г.Э.Р., вынужденно не проживала в спорном жилом помещении с ... года г., по причине выезда со своей матерью Миргалеевой Э.М. в квартиру по адресу: ... , ул. ...

В суде первой инстанции Миргалеева Э.М. подтвердила, что коммунальные платежи в спорной квартире не оплачивала.

Несовершеннолетняя Г.Э.Р. постоянно проживала с матерью в квартире по адресу: ... , ул. ... , и посещала учебное заведение по данному месту жительства. Данные обстоятельства не оспаривалось Миргалеевой Э.М.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выезд Миргалеевой Э.М. и Г.Э.Р. носил добровольный характер. Г.Э.Р. достигнув возраста ... лет, в течение ... лет не обращалась ни в органы полиции о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, ни в суд с иском о вселении в спорную квартиру.

Доказательств, подтверждающих, что истец Валирахманова Т.Г. препятствовала проживанию несовершеннолетней в спорной квартире ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Г.Э.Р. не перестала быть членом семьи Валирахмановой Т.Г. и нормы ст. 31 ЖК не применимы к сложившимся отношениям.

Судебная коллегия считает, что, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Г.Э.Р. подлежит прекращению.

Ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств о периодичном проживании несовершеннолетней Г.Э.Р. в спорном помещении, напротив представитель ответчика судебной коллегии пояснил, что не может подтвердить наличия вещей Г.Э.Р. в спорной квартире и не имеет доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиком в квартире истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Валирахмановой Т.Г.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2012 года отменить, вынести новое решение:

удовлетворить исковые требования Валирахмановой Танзила Габбасовны:

признать Г.Э.Р., ... года года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ...

Обязать УФМС России по РБ в ... снять Г.Э.Р., ... года года рождения с регистрационного учета по адресу: ...

Председательствующий Крыгина Т.Ф..

Судьи Габитова А.М.

Мугинова Р.Х.

Справка судья: Хасанова Г.Р.