Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2584/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Столярова В.Г. - Иванова В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Столярову В. Г. о признании Столярова С. В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: ... отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров В.Г. обратился в суд с иском к Столяровой И.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Столярова С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...

В обоснование иска указано, что постановлением Главы А. Г. округа г.Уфа РБ N ... , от ... года деду истца Столярову С.Ф., 1923 г. к празднованию 63 годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. было предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира) N ... , общей площадью 44,69 кв. м., жилой площадью -19, 03 кв. м. в жилом ... на состав семьи из двух человек ( Столярову С.Ф., 1923 года рождения и его жене (бабушке истца) Столяровой А.Н., 1922 года рождения). ... года с дедом истца Столяровым С.Ф. был заключен договор социального найма N ... Совместно с ним по договору социального найма была вселена в качестве члена семьи в вышеуказанную квартиру Столярова А.Н. Согласно договору найма наниматель Столяров С.Ф. производил ежемесячно и своевременно оплату за найм жилого помещения. В 2009г. Столярова А.Н. умерла. ... года согласно Распоряжению Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы был изменен ранее заключенный договор социального найма от ... года Нанимателем жилого помещения признан Столяров В.Г. вместо первоначального нанимателя Столярова С.Ф. ... года между МУП УЖХ г. Уфы и Столяровым В.Г. был заключен договор социального найма. Столяров С.Ф. зарегистрирован по указанному выше адресу с ... года В настоящее время кроме Столярова В.Г. в квартире зарегистрирован его сын Столяров С.В., 2000 года рождения. Матерью Столярова С.В. является Столярова И.Г. Брак между Столяровым В.Г. и Столяровой И.Г. расторгнут ... года Фактическим местом жительства Столярова С.В. является место жительства его матери Столяровой И.Г. по адресу: ... , собственником 1/2 доли которого является несовершеннолетний сын Столяров С.В. В спорной квартире ответчики вещей не имеют, расходы по содержанию жилья не несут, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось. Регистрация Столярова С.В., 2000 года рождения носила исключительно временный характер.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Столярова В.Г. - Иванова В.А. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Столярова В.Г. - Иванова В.А., выслушав представителя Столярова В.Г. - Иванова В.А., представителей Столяровой И.Г. - Аранцева Н.П. и Панишеву А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма N ... от ... года Столяров В.Г. является нанимателем квартиры по адресу: ... (л.д. 13-14).

Также из материалов дела следует, что истец Столяров В.Г. является отцом Столярова С.В., что подтверждается свидетельством о рождении N ... от ... года (л.д. 31), свидетельством об установлении отцовтства N ... от ... года (л.д. 32).

Согласно справке о регистрации N ... от ... года ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы Столяров В.Г. зарегистрирован по адресу: ... года и зарегистрирован его сын Столяров С.В. с ... года (л.д. 30).

Согласно свидетельству о расторжении брака N ... от ... года брак между Столяровым В.Г. и Столяровой И.Г. прекращен ... года (л.д. 15).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Столярову В.Г. о признании Столярова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ... исходя из следующего.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. следует, что если член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 Жилищного кодекса РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. В данном случае сын Столяров С.В. зарегистрирован в квартире по адресу: ... по соглашению родителей, которые по обоюдному согласию определили место жительства ребенка в спорной квартире.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывает возраст Столярова С.В., объективно препятствующий ему осуществлять право пользования конкретным жилым помещением.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд первой инстанции верно указал, что имея право на спорную жилую площадь Столяров С.В., 2000 года рождения, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, и в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права ребенка.

Как в период совместного проживания родителей, так и при прекращении семейных отношений между родителями, в частности, после расторжения их брака в марте 2012г., сам ответчик в силу малолетнего возраста был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. В то же время, несмотря на проживание его с матерью, определенное родителями его постоянное место жительство по спорному адресу не было изменено. При этом проживание ответчиком в несовершеннолетнем возрасте с матерью связано не с изменением его постоянного места жительства, а с зависимостью ребенка ввиду своего возраста от родителей и с раздельным проживанием родителей после прекращения семейных отношений. Кроме того, несовершеннолетний не имел возможности проживать по спорному адресу, поскольку квартира с момента его регистрации постоянно сдавалась до лета 2012г. в аренду, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Столяров В.Г. будучи отцом Столярова С.В. сам лично написал заявление в МУП УЖХ г. Уфы о постоянной регистрации несовершеннолетнего Столярова С.В. по адресу: ... Суд первой инстанции правильно указал, что при этом непроживание несовершеннолетнего с отцом связана также с отсутствием у отца финансовой возможности содержать сына (алименты не выплачивает, материально не содержит, не работает), что говорит о вынужденном непроживании ребенка с отцом.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также ст.3 Федерального Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года следует признать, что в данном случае регистрация Столярова С.В. совместно с отцом Столяровым В.Г. в спорном жилом помещении должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора их места жительства, а также как подтверждение факта его вселения в спорное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Таким образом, Столяров С.В. будучи членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ... вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.70 Жилищного кодекса РФ, то есть он приобрел право пользования жилым помещением наравне с нанимателем указанного жилого помещения Столяровым В.Г.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 29 ноября 2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Столярова В.Г. - Иванова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.