Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Залимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Сигма-ремстрой" - Трифонова В.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 г., которым постановлено:

иск Ситдыкова Р.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сигма-ремстрой" сумму основного долга - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

В иске Ситдыкова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-ремстрой" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Ситдыков P.M. обратился в суд с иском к ООО "Сигма-ремстрой" о взыскании задолженности по договору подряда, указав в его обоснование, что ... между ним и ответчиком был заключен договор подряда N ... на выполнение работ по зачистке силосного склада апатитового концентрата и выпуск апатитового концентрата из силосного склада на объекте ... участок ... Работы ответчик принял полностью, без замечаний, но не оплатил. Задолженность по договору составила ... рублей, которыми ООО "Сигма-ремстрой" незаконно пользуется с ... по день обращения с иском в суд ( ... ).

Просил взыскать задолженность по договору подряда в размере ... рублей, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Сигма-ремстрой" - Трифонов В.А. указывает, что договор N ... от ... не заключен. Стороны не подписали приложений к нему, не конкретизировали виды работ, объем работ, не указали какое оборудование передается в пользование подрядчика, не передали работы по акту приема-передачи. Акты выполненных работ, предоставленные истцом, не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств (светокопии документов, отсутствует дата их составления, стороны не уполномочены на их подписание). Необоснованно заявлена сумма к взысканию по договору в размере ... рублей, так как истец приступил к выполнению работ, но выполнил их некачественно и не в полном объеме ( ... ). За указанные работы ему были выплачены денежные средства в размере ... рублей (без учета платы за квартиру, снаряжение и ж/д билеты). Просил решение отменить, при новом рассмотрении иска - отказать в его удовлетворении.

Представитель истца Старун А.В., действующая на основании доверенности от ... , просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение - оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа положений главы 37 "Подряд" ГК РФ следует, что существенными условиями договора подряда, при которых он считается заключенным, являются: согласование сторонами наименования работ и их результат, срок и цена.

Как следует из материалов дела, ... ООО "Сигма-ремстрой" (именуемый "Заказчик") и Ситдыков Р.М. (именуемый "Подрядчик") заключили договор подряда N ... (с передачей оборудования по договору безвозмездного пользования) на выполнение работ по зачистке силосного склада апатитового концентрата и выпуску апатитового концентрата из силосного склада на объекте ... силами шести работников, привлеченных Подрядчиком, сроком с ... по ... Стоимость работ по договору согласована сторонами и составила ... рублей, из которых ... рублей передаются в течение 3-х дней после подписания договора, остальные ... рублей - после выполнения работ и услуг при условии их надлежащего выполнения.

В соответствии с п.4.1. договора Заказчик обязан по мере выполнения задания, но не реже чем один раз в два месяца с участием Подрядчика осматривать фактически выполненный объем задания, а при обнаружении недостатков работы или услуги немедленно заявить об этом Подрядчику.

Кроме того, стороны определили, что проезд на ж/д транспорте по маршруту ... , снаряжение, веревки, страховочные системы, проживание оплачивает Заказчик, ответственность по технике безопасности несет Подрядчик (п.11.1 договора).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор не заключен, так как сторонами в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.

Во исполнение условий договора Подрядчик совместно с привлеченными им работниками приступил к выполнению работ, согласованных сторонами. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Удовлетворяя исковые требования Ситдыкова Р.М. суд первой инстанции исходил из того, что работы по договору подряда выполнены им в полном объеме и в установленные сторонами сроки, приняты Заказчиком, но не оплачены.

Судебная коллегия считает данные выводы суда преждевременными, основанными на недопустимых доказательствах (светокопиях документов), в связи с чем решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению.

При вынесении нового решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Из объяснений представителя ООО "Сигма-ремстрой" в суде апелляционной инстанции, из доводов апелляционной жалобы следует, что истец в соответствии с договором подряда приступил к выполнению работ, но они были выполнены некачественно и не в полном объеме (из девяти емкостей, зачищено шесть), склад N ... , N ... За указанные работы ему были выплачены денежные средства в размере ... рублей (без учета платы за квартиру, снаряжение и ж/д билеты).

Однако допустимых и относимых доказательств передачи истцу указанных денежных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты по договору подряда, представленные представителем ответчика в суд апелляционной инстанции, почтовые квитанции о переводе денежных средств получателю Ситдыкову Р.М., так как из них не усматривается назначение платежа. Записи из страниц еженедельника и на оборотной стороне накладной от ... , договора N ... от ... также не подтверждают факта получения денег истцом по договору подряда от ...

Кроме того, представитель истца отрицала получение денежных средств ее доверителем в размере ... рублей, пояснив, что деньги ему передавались в сумме ... рублей в качестве аванса по договору при его заключении и ... рублей в счет оплаты за проживание, за приобретение снаряжения, за проезд на ж/д транспорте.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судебная коллегия принимает признание стороной ответчика факта выполнения истцом работ по договору подряда от 24.06.2011г. в размере ... рублей, так как это не противоречит требованиям закона, материалам дела, объяснениям сторон.

Принимая во внимание сроки выполнения работ, установленные сторонами при заключении договора подряда - ... , сроки фактического выполнения работ: ... - зачищен склад N ... , N ... ; ... - зачищен склад N ... , согласно актам сдачи-приемки выполненных работ между ОАО "Апатит" и ООО "Сигма-ремстрой", сроки выполнения работ, указанные истцом при предъявлении иска - ... , учитывая признание стороной ответчика факта выполнения работ на сумму ... рублей, судебная коллегия считает, что с ООО "Сигма-ремстрой" в пользу Ситдыкова Р.М. подлежит взысканию задолженность по договору подряда от ... в размере ... рублей, за объем фактически выполненных истцом работ.

При разрешении исковых требований Ситдыкова Р.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ.

Однако, в связи с изменением размера суммы задолженности по договору подряда от ... , подлежащей взысканию в пользу истца, с ... рублей до ... рублей, должен быть также изменен размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ... рублей до ... рублей ( ... рублей (сумма задолженности по договору) х ... % (учетная ставка банковского процента) : 360 (количество дней в году) х ... дней (период пользования чужими денежными средствами с ... по ... ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - ... рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба директора ООО "Сигма-ремстрой" Трифонова В.А. - без удовлетворения, так как судом первой инстанции законно и обоснованно, исходя из гражданско - правовой природы спора, отказано истцу во взыскании компенсации морального.

Судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы судом в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, объема оказанных им юридических услуг истцу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 г. в части взыскания суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, взыскав с ООО "Сигма-ремстрой" в пользу Ситдыкова Р.М. сумму задолженности по договору подряда от ... в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Сигма-ремстрой" Трифонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Турьянова Т.М.