Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2555/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей: Михляевой Г.А.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Макова В.А. - ... на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Макова В. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, о признании собственности на домовладение, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г.Уфа о признании право собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании права собственности на домовладение. В обоснование своих требований указал, что в ... году он с разрешения местной администрации Тимашевского сельсовета за счет собственных средств возвел жилой ... , под литерами ... , с надворными постройками по ... Право собственности на домовладение было зарегистрировано в администрации сельсовета в ... году, что подтверждается домовой книгой, согласно которой он, его супруга, его дети зарегистрированы и проживают по указанному адресу. С этого времени он пользуется земельным участком. Заключением главного Управления Архитектуры и градостроительства от ... года подтверждается, что земельный участок по адресу: ... , относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер N ... , площадь участка ... кв.м, предоставление земельного участка производить в соответствии с действующим законодательством по согласованию с Администрацией Орджоникидзевского района г.Уфа. Письмом N ... от ... года Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан считала возможным согласовать предоставление данного земельного участка под самовольно возведенные постройки. ... года Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" сообщено, что не требуется санитарно - эпидемиологической экспертизы индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей не более чем три. Протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке города Уфа разрешен ввод объекта, ... года подписан акт приемки объекта в эксплуатацию. Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа N ... от ... года домовладение по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. принято в эксплуатацию. Однако письмом Администарции городского округа г.Уфа отказано в предоставлении занимаемого им земельного участка в собственность в связи с тем, что земельный участок по адресу: ... , расположен во втором поясе санитарной охраны водных объектов. Он считает, что земельный участок находится у него с ... года по настоящее время в бессрочном пользовании, в связи с чем он имеет право на предоставление ему земельного участка в порядке приватизации. Кроме того, выделяемые под строительство домов, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м, право собственности на домовладение: литер ... - жилой дом, площадью ... кв.м., литер ... -пристрой, площадью ... кв.м., литер ... - пристрой, площадью ... кв.м., литер ... - веранда, литер ... - гараж, литер ... - баня, литер ... - предбанник, литер ... - сарай, литер ... - гараж, литер ... - забор, литер ... - забор, литер ... - забор, литер ... - ворота, литер ... - уборная, расположенные по адресу: ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Макова В.А. - ... в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь, что право собственности на домовладение зарегистрировано в администрации сельсовета в ... года году, заведена домовая книга, Маков В.А., его супруга и его дети постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: ... , с ... года. Учет права собственности на жилой дом в ... году не противоречил действующему на тот момент законодательству. Отсутствие регистрации жилого дома в БТИ не может отменять право собственности на домовладение, возникшее на законном основании и зарегистрированное до вступления в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Земельным участком Маков В.А. пользуется с ... года с момента постройки жилого дома. Ранее действующее земельное законодательство закрепило за собственниками строений земельные участки на праве постоянного пользования. Земельный участок находится у истца с ... года по настоящее время в бессрочном пользовании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Макова В.А. - ... поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому паспорту жилого дома от ... года в состав объекта, расположенного по адресу: ... , ... года постройки, общей площадью ... кв.м., входит жилой дом - литер ... , пристрой - литер ... , ... , веранда - - литер ... , гараж - литер ... , баня - литер, предбанник - ... На возведение построек лит. ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... разрешение не предъявлено. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет ... кв.м. (л.д.18, 24).

Из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: ... , следует, что по указанному адресу: Маков В. А. зарегистрирован по указанному адресу с ... года.

Справкой N ... от ... года подтверждается, что Маков В.А. зарегистрирован по адресу: ... , и имеет следующий состав семьи ... (брат), ... (жена), ... (дочь), ... (сын).

Как усматривается из акта приемки законченного строительством объекта по адресу: ... , в графе N ... "Строительство производилось в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок и схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилищного строительства" указано - "нет".

Согласно градостроительному заключению N N ... /и от ... года в отношении домовладения расположенного по адресу: ... , предоставление земельного участка необходимо производить в установленном действующем законодательством порядке при условии признания права собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке.

По кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: ... , земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , находится в государственной собственности.

Доказательства того, что домовладение зарегистрировано в администрации сельского поселения в ... году и земельный участок предоставлен Макову В.А. в бессрочное пользование, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, ни истцом Маковым В.А., ни его представителем ... , не представлены.

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: ... , отведен Макову В.А. для индивидуального жилищного строительства, либо принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании, предоставлялся на каком-либо ином законном основании, материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Макова В.А. - ... пояснил, что письменных документов, подтверждающих право постоянного бессрочного пользования Макова В.А. спорным земельным участком не имеется, Маков В.А. в ... года году занял спорный земельный участок с устного разрешения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда ... от ... года установлено, что истцу Макову В.А. земельный участок по адресу: ... , на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит, как и не предоставлялся на каком-либо ином законном основании, в том числе по договору аренды, индивидуального жилищного строительства.

Доказательства обратного Маковым В.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания права собственности Макова В.А. на спорный земельный участок в порядке приватизации и признании права собственности на домовладение, расположенные по адресу: ... , не имеется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы представителя Макова В.А. - ... что право собственности на домовладение зарегистрировано в администрации сельсовета в ... года году, земельный участок находится у Макова В.А. с ... года года по настоящее время в бессрочном пользовании, не состоятельны, такие доводы противоречат материалам дела и установленным судом юридически значимым обстоятельствам.

Наличие домовой книги на спорное домовладение, не порождает призвание права собственности на земельный участок в порядке приватизации и права собственности на спорное домовладение, является доказательством регистрации Макова В.А. по месту жительства.

Поэтому ссылка представителя Макова В.А. - ... на домовую книгу, как на доказательства регистрации права собственности на жилой дом, не состоятельна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - Макова В.А. - ... без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Г.А. Михляева

Ф.С. Гаиткулова