Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2517/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Хакимова А.Р.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетовой А.Ф. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Кочетовой А.Ф. к Канарейкину К.В., Канарейкиной И.Н. об обязании сноса самовольных построек.

Взыскать с Кочетовой А.Ф. в пользу Канарейкиной И.Н., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... , в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетова А.Ф. обратилась в суд с иском к Канарейкину К.В., Канарейкиной И.Н. об обязании снести самовольные постройки: сарай, уборную и выгребную яму. В обоснование исковых требований указала, что на протяжении нескольких лет соседи Канарейкины, проживая по адресу ... , занимаются самовольным строительством, при этом нарушая как строительные нормы, так и санитарные. Об этом свидетельствуют акт обследования участков по адресам ... комиссией администрации ... Все самовольные постройки Канарейкины увеличили в два раза, не имея на это ни разрешения, ни проекта, ни согласия соседей. При строительстве гаража слив с крыши сделали на ее забо ... жалобы в прокуратуру ... , ответчики сделали кожух, но все равно с ее стороны. Ответчики увеличили баню в два раза, выгребную яму сделали возле ее забора, из-за чего она не может открывать форточку в спальне, так как яма не закрыта, оттуда идет запах. Самовольно, без разрешения на ее территории ответчики производят обшивку бани, покраску и откидывают снег, при этом затаптывают ее огород, из-за чего были сломаны кустарники. В этом году с апреля месяца опять ответчики ведут самовольное строительство, в два раза больше сарай и новую уборную с нарушением всех норм и правил. В настоящее время яму, выложенную кирпичом под уборную, присыпали песком, после замечаний комиссии администрации ... , хотя кирпичная кладка осталась, это значит, в дальнейшем ответчики ее раскопают.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Кочетова А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что Канарейкины занимаются незаконно самовольным строительством при этом, нарушая строительные и санитарные нормы, суд необоснованно взыскал в пользу ответчиков представительские расходы в сумме ... рублей.

Кочетова А.Ф., Канарейкин К.В., Канарейкина И.Н. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя Кочетовой А.Ф.- Кочетова В.К., просившего отменить решение суда,

обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Признаки самовольной постройки установлены в ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 данной правовой нормы самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года Кочетова А.Ф. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу ... (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... года истица является собственником земельного участка площадью 614 кв.м, расположенного по адресу ... ( л.д.11).

Канарейкин К.В. и Канарейкина И.Н. являются собственниками жилого дома по 1/2 доли за каждым и собственниками земельного участка расположенных по адресу ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.41-44).

Из акта обследования комиссии в составе начальника отдела городского хозяйства Федорова В.Ю. и директора МУП " Градостроитель" Гирш СР., ведущего специалиста отдела по работе с территориями и муниципальному земельному контролю администрации ... РБ Рахимгулова А.Х. следует, что на земельном участке, расположенном по адресу ... Канарейкины начали строительство кирпичного сарая на расстоянии 1,74 м. от межи с соседним земельным участком (л.д.9).

В соответствии с п. ... года Республиканских нормативов Градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства РБ N 153 от 13 мая 2008 года до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: 1) от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома -3 м., 2) от постройки для содержания скота и птицы- 4м., 3) от других построек (бани, автостоянки) -1 м.,4) от стволов высокорослых деревьев-4 м., 5) от стволов среднерослых деревьев- 2 м., 6) от кустарника- 1 м.

Согласно акту от ... года выявлено, что Канарейкины построили на своем земельном участке кирпичную уборную на расстоянии 0,4 м. от межи с соседним земельным участком, тогда как в соответствии с п.3.4.4.5 Республиканских нормативов градостроительного проектирования по санитарно-бытовым условиям расстояние от мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям до границ участка домовладения должно быть не менее 4,0 м. Канарейкиным рекомендовано получить согласие от Кочетовой А.Ф. или перенести дворовую уборную согласно нормативам (л.д.9). Однако, судом установлено, что ответчики перенесли дворовый туалет и установили его рядом с сараем, что подтверждено в суде приобщенными фотографиями ответчиков (л.д.66).

... года начальником отдела архитектуры и градостроительства городского округа ... утверждена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ... (л.д.40).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кочетовой А.Ф., суд обоснованно исходил из того, что возведенный Канарейкиными сарай и уборная не являются самовольными постройками, поскольку возведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Оснований для удовлетворения требований истца о сносе указанных объектов в порядке пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец документально не подтвердил наличие обстоятельств, совокупность которых составляет правовой режим указанной нормы и определяет основные признаки самовольной постройки.

Поскольку доказательств того, что на занимаемом ответчиками земельном участке выгребная яма, используется в качестве уборной не представлено, суд сделал правильный вывод, что данный объект, являющийся предметом иска, не нарушает права истца и создает угрозу её жизни.

Указание в апелляционной жалобе о сносе гаража и бани судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку суд рассмотрел требования Кочетовой А.Ф. в пределах заявленных требований. Между тем исковые требования о сносе гаража и бани истцом в суде первой инстанции заявлены не были.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованное взыскание в пользу ответчика Канарейкиной И.Н. представительских расходов в сумме ... рублей, несостоятельна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Также судебная коллегия учитывает, что заявленная ответчиком к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя снижена судом первой инстанции с ... рублей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Кочетовой А.Ф., а приведенные в апелляционной жалобе доводы, не нашедшие правового и документального подтверждения, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетовой А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Э.Р.Нурисламова

Судьи подпись А.Р.Хакимов

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Газимуллина Л.А.