Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2513/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Хакимова А.Р., Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батырова Б.Г. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Приходько И.В. к Батырову Б.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Батырова Б.Г. в пользу Приходько И.В. сумму долга ... руб., проценты за пользование займом ... руб., проценты за неисполнение денежных обязательств ... руб., и расходы по госпошлине ... руб., всего ... руб. ( ... ) рублей ... копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Батырова Б.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ( ... ) рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Батырова Б.Г. к Приходько И.В., Приходько В.С. о взыскании солидарно расходов за коммунальные услуги в размере ... руб., расходов за электроэнергию и за газ ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приходько И.В. обратилась в суд с иском к Батырову Б.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что ... года ответчик взял у нее в долг ... долларов США на условиях возврата указанной суммы ... года, о чем была составлена соответствующая расписка.

В нарушение ст.810 ГК РФ ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Она неоднократно направляла ответчику письма с требованием возврата полученных в долг денег, которые оставлены им без внимания. ... года ответчик вернул часть долга в размере ... руб., что составляет на указанную дату по курсу ЦБ РФ ... долларов США. С указанной даты размер долга составил ... долларов США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления равному 1 доллару США 30,82 руб. Сумма долга составляет ... руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из чего следует, что несмотря на отсутствие в расписке от ... года условия о выплате процентов, в силу закона на сумму долга должны быть начислены проценты.

На момент предъявления настоящего иска, согласно информации, опубликованной в " ... ", указанная ставка на ... года составляет ... % годовых. Срок начисления процентов по расписке с ... года по ... года составляет ... дня. Сумма процентов, начисляемых на сумму долга по расписке от ... года составляет ... долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска 1 доллар США =30, 82 руб. составляет ... руб. Согласно ст.811 п.1 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. В соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки возврата долга по расписке от ... года. Срок начисления процентов по расписке с ... года по ... года составляет ... дней. Сумма процентов за уклонение от возврата иной просрочки в их уплате составляет ... долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска 1доллар США=30, 82 руб., что составляет ... руб.

Батыров Б.Г. обратился со встречным иском к Приходько И.В., Приходько B.C. о взыскании денежных средств за пользование квартирой, мотивируя свои требования тем, что Приходько И.В. является сестрой его супруги Батыровой Е.В. Приходько И.В. вместе со своей матерью Приходько В.С. проживают в его трехкомнатной квартире по адресу: ... , которую он со своей семьей приобрел по договору ипотеки в ... года. Ответчики коммунальные и иные платежи (свет, газ, вода отопление) за квартиру не оплачивают с момента проживания с ... года. Он со своей семьей супругой и сыном вынужден проживать с ... года по другому адресу: ... на съемной квартире. За проживание в указанной квартире его семья несет расходы. Согласно ст.31 ЖК РФ лица, проживающие в квартире, принадлежащей собственнику жилья несут расходы по оплате коммунальных услуг, иных платежей наряду с собственником жилья. Ответчики не являются членами его семьи и соответственно никаких обязательств у него нет перед указанными людьми. Приходько И.В. имеет работу, оказывая платно юридические услуги. Как указано в истории начисления платежей, всего с момента вселения в квартиру вышеуказанных лиц начислено ... руб., которые оплачены им, а не ответчиками. С ... года по ... года им оплачены расходы за квартплату ... руб. за проживание в квартире лиц, не являющихся членами его семьи. Задолженность ответчиков перед ним на оплату электроэнергии составляет с октября ... года по ... года- ... руб. Задолженность ответчиком перед ним на оплату газа составляет ... руб. с ... года по ... года.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Батырова Б.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованным отказом в удовлетворении его встречных исковых требований, поскольку ответчики пользующиеся жилым помещением обязаны нести бремя расходов.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что ... года Проходько И.В. передала в долг Батырову Б.Г. деньги в размере ... долларов США по курсу 30 руб. за один доллар США.

В обосновании своих требований истцом представлена расписка, из которой следует, что ответчик взял в долг у истца деньги в размере ... долларов США по курсу 30 руб. за один доллар, сроком возврата ... года (л.д ... ).

В

установленный сторонами срок ответчик долг не вернул. ... года ответчик передал истцу в счет погашения долга 1266, 7 долларов США, в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления один доллар США 30,82 руб. Частичную сумму возврата денег подтвердили в судебном заседании истец и ответчик. На день рассмотрения иска задолженность ответчика составляет ... долларов, что эквивалентно сумме ... руб. из расчета 1 доллар США=30 руб.

Удовлетворяя исковые требования Приходько И.В., суд первой инстанции исходил из того, что взятое на себя обязательство по возврату долга Батыров Б.Г. не выполнил.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что обязательство ответчика возникло из договора займа денежных средств, определенных в иностранной валюте - долларах США.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность в рублевом эквиваленте, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставшаяся сумма задолженности ... долларов США подлежит взысканию в рублевом эквиваленте, что составляет ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежных обязательств в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены значимые обстоятельства дела, которые нашли подтверждение в судебном заседании и получили надлежащую правовую оценку в выводах суда.

При вынесении решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 30 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственниками жилого помещения относятся совместно проживающие супруг, дети и родители, и в исключительных случаях иные родственники.

Из материалов дела видно, что Батыров Б.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где зарегистрированы Приходько B.C. и Приходько И.В.

Приходько B.C. имеет постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу с ... года, Приходько И.В. - с ... года.

Согласие Батырова Б.Г. на регистрацию и постоянное проживание в принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной квартире удостоверено нотариусом нотариального округа ... Курмангужиной Л.Н.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что доказательств о возмездном предоставлении истцом жилого помещения ответчикам не имеется. Нотариальное заверенное согласие о предоставлении Батыровым ответчикам жилого помещения на возмездной основе не содержит (л.д. ... ).

Ответчики не являются членами семьи истца, семья которого проживает по иному адресу: ... , что следует из встречного искового заявления и объяснений Батырова Б.Г. в судебном заседании.

Поэтому, на ответчиков не может быть возложенная предусмотренная ст. 31 ч.3 ЖК РФ солидарная обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, требования Батырова Б.Г. о возмещении ответчиками его расходов, связанных с оплатой за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судом первой инстанции обоснованно не удовлетворены, поскольку Батыровым Б.Г. не представлены доказательства понесенных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Батыровым представлены суду доказательства понесенных расходов на содержание квартиры и коммунальные услуги несостоятельны, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батырова Б.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: А.Р. Хакимов

Г.Я. Турумтаева