Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Хакимова А.Р.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Кузьминой К.Н. - Кузьмина О.М., Валиуллина М.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Валиуллина М.Р. к Кузьминой К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично в связи с зачетом взаимных требований:

взыскать с Кузьминой К.Н. в пользу Валиуллина М.Р. расходы по госпошлине в сумме ... руб;

встречный иск Кузьминой К.Н. к Валиуллину М.Р. о расторжении договора и взыскании долга по договору займа -удовлетворить частично;

расторгнуть договор займа от ... года, заключенный между Валиуллиным М.Р. и Кузьминой К.Н.;

взыскать с Валиуллина М.Р. в пользу Кузьминой К.Н. сумму долга по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Валиуллина М.Р. в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина К.Н. обратилась в суд с иском к Валиуллину М.Р. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов и убытков.

В обоснование требований указала, что по договору займа от ... года (подписан сторонами ... года) Валиуллин М.Р. взял у нее в долг ... с условием выплаты 10 % ежемесячно от суммы займа со дня получения денежных средств, за пользование заемными средствами на определенные цели: на приобретение земельных участков на ее (заимодавца Кузьминой К.Н.) имя и дальнейшее строительство жилых домов по адресу: ... , с обустройством коммуникаций (газ, вода, канализация, электричество, дорога). Денежные средства Валиуллину М.Р. передавались частями, последняя сумма передана ... года года. Подтверждением получения всей суммы займа и исполнения ею условий договора займа является расписка Валиуллина М.Р. от ... года. Валиуллин М.Р. обязался вернуть денежные средства после продажи земельных участков с постройками или одного из участков для погашения суммы займа. Однако, до настоящего времени он не возвратил обусловленную договором сумму и проценты, чем нарушил условия договора.

Кузьмина К.Н. просила суд взыскать с Валиуллина М.Р. ... рублей - сумму основного долга по договору займа (расписке) от ... года, ... рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора займа за период с ... года года по ... года ( ... месяца), в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей - в возмещение расходов за оформление доверенности у нотариуса.

Валиуллин М.Р. обратился в суд со встречным иском к Кузьминой К.Н (с последующим изменением иска) о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами, с участием третьих лиц: сына Кузьминой К.Н. -Кузьмина О.М., Султанова И.А. в период с ... года по ... года существовал устный договор, согласно которому, он в своих интересах должен был подыскать два земельных участка рядом с ... , разделить их технически и юридически на три земельных участка, построить на них три коттеджа, три гостиных домика, три банных комплекса, три гаражных комплекса, огородить забором, провести к ним коммуникации газ, воду, канализацию, электричество, дорогу, продать их вместе с земельными участками и из вырученных от продажи средств вернуть полученные от Кузьминой К.Н. на указанные цели денежные средства с начисленными ежемесячно процентами в размере 10 % на сумму предоставленных средств за пользование ими, а Кузьмина К.Н. должна была финансировать данные отношения исходя из суммы ... рублей (общий бюджет строительства составляет ... рублей), по ... рублей в месяц. Для этих целей с ... года он частями периодически получал от Кузьминой К.Н. через ее сына Кузьмина О.М. денежные средства.

Во исполнение условий устной договоренности он подыскал для строительства коттеджного комплекса земельные участки, расположенные по адресам: ... Однако по соглашению сторон земельные участки оформлены в собственность Кузьминой К.Н. соответственно по договорам купли-продажи от ... года и от ... года, но за счет денежных средств полученных им от Кузьминой К.Н.

В связи с тем, что Кузьмина К.Н. впоследствии не смогла в полном объеме выполнить условия соглашения по финансированию указанных выше отношений, ... года между сторонами был оформлен договор займа.

Он согласился на оформление этой сделки при условии переоформления впоследствии всех приобретенных к тому времени земельных участков с построенными на них зданиями, коммуникациями, в его собственность, а Кузьмина К.Н. по достигнутой между ними в устной форме договоренности выбывала из ранее фактически существовавших договорных отношений.

... года был составлен и подписан "черновой вариант" договора займа на сумму ... рублей с учетом условий предыдущих отношений, на момент подписания договора уже было израсходовано им на приобретение земельных участков и строительный материал, оплату стоимости работ по строительству коттеджного комплекса и коммуникаций ... денежных средств Кузьминой К.Н., а по состоянию на ... года им были получены от последней на эти цели денежные средства в общей сумме ...

По договору денежные средства, полученные от Кузьминой К.Н., направлялись на приобретение земельных участков находящихся по адресу: ... , и дальнейшее строительство коттеджного комплекса, обустройство коммуникаций для нужд комплекса.

Кроме того, впоследствии им были так же затрачены собственные денежные средства на приобретение строительных материалов, оплата за материал по договору по прокладке газопровода, оплачены квитанции за энергоснабжение и частично - по договорам подрядов.

По условиям договора займа он обязался вернуть Кузьминой К.Н. полученную сумму займа с процентами после продажи им данных участков с постройками или одного из участков для погашения суммы займа.

Между тем, несмотря на достигнутую ранее устную договоренность Кузьмина К.Н. не переоформила право собственности на данные земельные участки на его имя, до настоящего времени она остается собственником указанных выше земельных участков с расположенными на них постройками и подведенными к ним коммуникациями, то есть Кузьмина К.Н. не совершила юридически значимых действий по исполнению условий договора займа от ... года, переход права собственности на данные земельные участки ему не произошел и денежные средства Кузьминой К.Н. в свою собственность он получил, соответственно, по мнению истца по встречному иску Валиуллина М.Р., договор займа считается незаключенным вследствие его безденежности.

В то же время считает, что оспариваемый договор займа представляет собой сделку, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью введения в заблуждение Истца и окружающих относительно характера возникших правоотношений, а Кузьмина К.Н. неосновательно пользовалась чужими услугами и присвоила результат выполненных им работ по строительству коттеджного комплекса, вследствие чего получила неосновательное обогащение в размере стоимости работ по строительству коттеджного комплекса и коммуникаций.

Валиуллин М.Р. просил суд признать договор займа от ... года года безденежным и считать незаключенным в части заключения договора займа, взыскать с Кузьминой К.Н. ... рубля - сумму исполненного по договору от ... года (неосновательного обогащения) -стоимости работ по строительству коттеджного комплекса и коммуникаций, ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года (1005 дней), ... - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда ... от ... года постановлено:

в удовлетворении иска Кузьминой К.Н. к Валиуллину М.Р. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа отказать.

В удовлетворении встречного иска Валиуллина М.Р. к Кузьминой К.Н. о признании договора займа незаключенным и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания отказать.

Взыскать с Кузьминой К.Н., ... года года рождения, уроженки дер. Русские О. Б. ... Республики Башкортостан, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: ... , в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... ) рублей, уплата которой ей была отсрочена при подаче иска в суд.

Взыскать с Валиуллина М.Р., ... года года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ... , в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... ) рублей, уплата которой ему была отсрочена при подаче встречного иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Октябрьского районного суда от ... года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Валиуллина М.Р. к Кузьминой К.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

В отмененной части дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Взыскать с Валиуллина М.Р., ... года г.р. временно не работающего, зарегистрированного по адресу: ... федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб., уплата которой была отсрочена при подаче встречного иска в суд.

В остальной части решение Октябрьского районного суда от ... года оставлено без изменения.

Кузьмина К.Н. предъявила встречный иск Валиуллину М.Р. и просила взыскать сумму займа в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 329271,26 рублей, возмещение убытков в размере ... рубля, итого: ... , расходы по договору N ... от ... года по техническому обследованию строительных конструкций комплекса зданий в ... на предмет оценки технического состояния с разработкой сметной документации в размере ... рублей, расторгнуть договор целевого займа, расходы по госпошлине, мотивируя тем, что ... года между Кузьминой К.Н. и Валлиулиным М.Р. подписан договор, датированный ... года, предметом которого являются денежные средства в качестве целевого займа в размере ... рублей по 10 % в месяц, на приобретение земельных участков на имя заимодавца и дальнейшее строительство жилых домов по адресу: ... а также на обустройство коммуникаций (газ, вода, канализация, электричество, дорога), с условием возврата займа и процентов после продажи участков с постройками или одного из участков.

В соответствии с договором целевого займа, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, заемные средства не использованы полностью по назначению, строительство не завершено, строительные сооружений не соответствуют ГОСТам и СНипам, что делает невозможным использование жилых строений для проживания, земельные участки и строения не проданы, что является основанием в одностороннем порядке расторгнуть договор займа от ... года.

... года на судебном заседании Октябрьского районного суда ... РБ Валиуллину М.Р. было вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

По определению суда от ... года с целью установить стоимость и качество построек с проведенными к ним коммуникациями, расположенных по адресу: ... По результатам строительно-технической экспертизы составлено заключение комиссии экспертов.

В соответствии с выводами экспертной комиссии стоимость выполненных работ по вышеуказанным объектам в ценах ... года составила ... рубля.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Валиуллин М.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что он предупредил суд, что не может принять участие в судебном заседании в связи с нахождением в командировке за пределами г.Уфы и просил отложить судебное заседание, однако дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем нарушено его право на участие в судебном разбирательстве, заявленное им ходатайство о перерасчете нагрузок на балки, стены и фундаменты с учетом открывшихся обстоятельств и соответственно необоснованных выводов экспертов, судом не удовлетворено, без проведения дополнительных экспертиз невозможно, как расторжение договора займа, так и удовлетворение встречного иска Кузьминой К.Н., суд не указал, почему при расторжении договора займа использовалась стоимость выполненных работ в ... года года, которая составляет ... рублей, а не стоимость выполненных работ в ценах ... года, которая составляет ... рублей, при рассмотрении настоящего дела определением судебной коллегии от ... года и решением суда от ... года с него с него дважды взыскана одна и та же государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель Кузьминой К.Н.-Кузьмин О.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания убытков в размере ... и вынесения в указанной части нового решения о взыскании с Валиуллина М.Р. суммы стоимости демонтажа построек в размере ... рублей в ценах ... В обоснование жалобы указывает на то, что суду были даны исчерпывающие ответы по поводу скрытых дефектов, допущенные Валиуллиным М.Р. существенные недостатки работы по возведению зданий и его качества признаны двумя экспертами как недопустимое, в связи с тем, что исправить скрытые дефекты невозможно, необходим демонтаж указанных конструкций, стоимость демонтажных работ составляет ... рублей. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд не учел заключение экспертов.

Кузьмина К.Н. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Валиуллина М.Р., его представителя Муратшину А.Ю., представителя Кузьминой К.Н. - Власенко М.Ш., Султанова И.А., Кузьмина О.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено что, приобретая на заемные средства земельные участки на имя (в собственность) Кузьминой К.Н., что не оспаривается сторонами, Валиуллин М.Р. полагал, что действует в своих интересах согласно состоявшейся устной договоренности, достигнутой между сторонами. Данные земельные участки, приобретенные для строительства коттеджного комплекса, Валиуллин М.Р. намеривался оформить впоследствии в свою собственность, продать, извлечь для себя доход, из вырученных от продажи объекта денег вернуть Кузьминой К.Н. долг по договору займа. Однако его действия привели к неосновательному обогащению Кузьминой К.Н.

Доказательства, представленные Валиуллиным М.Р. свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне Кузьминой К.Н., которая не отрицает факт владения названными ранее земельными участками и постройками, возведенными Валиуллиным М.Р. Данные обстоятельства также подтверждены в суде представленными объявлениями в средствах массовой информации о продажи данных земельных участков с постройками.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Однако, если возврат в натуре невозможен, приобретатель в соответствии с п. 1 ст. 1105 названного Кодекса должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно заключению экспертов ООО " ... " от ... года стоимость возведенных строений по адресу: ... в ценах на ... года составляет ... рублей.

Разрешая исковые требования Валиуллина М.Р. в части взыскания неосновательного обогащения, суд правомерно применил к спорным правоотношения положения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ и пришел к обоснованным выводам, что Кузьмина К.Н. неосновательно обогатилась за счет истца, в связи, с чем законно взыскал с Кузьминой К.Н. в пользу Валиуллина М.Р. сумму неосновательного обогащения в соответствии с заключением экспертов в размере ...

При этом обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно указав, что требования о возврате суммы неосновательного обогащения истцом предъявлено ответчику ... года, однако проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с момента предъявления требований, при этом расчет суммы процентов Валиуллиным М.Р. производится с ... года по ... года.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Судом установлено, что согласно договору займа от ... года, подписанного ... года между Кузьминой К.Н. (Заимодавец) и Валиуллиным М.Р. (Заемщик), а так же третьими лицами Кузьминым О.М., Султановым И.А., Заимодавец передает Заемщику денежные средства в качестве займа в размере ... , а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты за пользование займом. Денежные средства передаются Заимодавцу наличными средствами в рублях. Займ предоставляется Заемщику с целью направления денежных средств на приобретение земельных участков на имя Заимодавца и дальнейшее строительство жилых домов по адресу: ... , обустройство коммуникаций (газ, вода, канализация, электричество, дорога).

За пользование заемными средствами Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму предоставленных средств в размере 10% процентов ежемесячно. Сумма процентов начисляется со дня получения денежных средств Заемщиком, включая день получения денежных средств ... "

По условиям данного договора Заемщик (Валиуллин М.Р.) обязался вернуть указанную сумму после продажи данных участков с постройками или одного из участков для погашения суммы займа. Данный договор считается неотъемлемой частью графика выделенных средств, за которые расписался Заемщик и Султанов И.А.

Договор займа содержит запись за подписью Валиуллина М.Р. о том, что сумма ... получена ... года (т. 1 л.д.46).

Факт получения Валиуллиным М.Р. от Кузьминой К.Н. денежных средств в сумме ... рублей в качестве целевого займа на приобретение земельных участков и на дальнейшее строительство в своем интересе жилых домов по адресу: ... , обустройство коммуникаций (газ, вода, канализация, электричество, дорога), подтверждается материалами дела, а также исследованными судом в ходе судебного заседания материалом проверки КУСП N ... от ... года, Отдела внутренних дел по ... Республики Башкортостан по заявлению Кузьминой К.Н. в отношении Валиуллина М.Р. по факту мошеннических действий и материалом проверки КУСП N ... от ... года, по обращению Валиуллина М.Р., Яхина А.Р., Фазылова И.Р., Фадеева И.В., Чудакова В.А., Султанова И.А. с заявлением по факту мошеннических действий в отношении Кузьминой К.Н. и Кузьмина О.М.

По условиям договора займа Валиуллин М.Р. на полученные от Кузьминой К.Н. ... рублей приобрел два земельных участка по договору купли-продажи от ... года на сумму ... рублей по адресу: ... и по договору купли-продажи от ... года на сумму ... руб. по адресу: ... на имя Кузьминой К.Н. и начал строительство жилых домов на данном земельном участке.

Удовлетворяя встречные исковые требования Кузьминой К.Н. о расторжении договора займа от ... года и взыскания суммы долга по договору займа, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика с учетом зачета взаимных требований подлежат взысканию денежные средства ...

Вместе с тем, поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга и начисленных процентов, то в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд также обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований к взысканию суммы процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере ...

Размер процентов за пользование займом за истребуемый период определен судом верно.

Для взыскания убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По ходатайству Валиуллина М.Р. судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО "Бюро строительных экспертиз" от ... года, стоимость работ по устранению явных выявленных дефектов по объекту " ... в ценах на ... года составляет ...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кузьмина К.Н. понесла убытки в связи с ненадлежащим выполнением Валиуллиным М.Р. своих обязательств по договору, факт которого подтверждается заключением экспертов ООО " ... ", а также пояснениями экспертов, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом 56 ГПК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что на основании ст. 393 ГК РФ, требование истца о частичном взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей является обоснованным. Результаты экспертизы заявителем жалобы не оспорены, поэтому довод о неправильном исчислении взысканной суммы не может быть принят во внимание.

В этой связи довод, изложенный в апелляционной жалобе представителем Кузьминой К.Н.- Кузьминым О.М. о том, что определяя, размер подлежащих взысканию денежных средств суд не учел заключение экспертов, стоимость демонтажных работ (в ... года составляет ... рублей, а не ... рублей, судебной коллегией отклоняется.

Оценивая довод апелляционной жалобы Валиуллина М.Р. о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, так как он находился в командировке, чем лишил его возможности участвовать в судебном разбирательстве, судебная коллегия не находит данный довод основанием для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Валиуллин М.Р. был надлежащим образом извещен о переносе даты рассмотрения дела на ... года, указанная дата была назначена судом в его присутствии, при этом в протоколе судебного заседания от ... года отсутствуют сведения о несогласии Валиуллина М.Р. с указанной датой (т.3 л.д.172-173). Кроме того, на момент рассмотрения дела суду каких-либо письменных ходатайств об отложении дела не поступало. Также судебная коллегия обращает внимание, что как указывает истец, он находился в командировке с ... года, то есть в указанную дату он имел возможность в судебном заседании заявить ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, что им сделано не было. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Валиуллина М.Р., извещенного надлежащим образом и не представившего сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части указания на нарушение его прав тем, что он в связи с неявкой не мог участвовать в судебном разбирательстве, направленными на злоупотребление истцом предоставленными ему процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы Валиуллина М.Р. о том, что заявленное им ходатайство о перерасчете нагрузок на балки, стены и фундаменты с учетом открывшихся обстоятельств и соответственно необоснованных выводов экспертов, судом не удовлетворено, без проведения дополнительных экспертиз невозможно, как расторжение договора займа, так и удовлетворение встречного иска Кузьминой К.Н., судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющееся в материалах дела заключение экспертов ООО " ... " с учетом других доказательств, собранных по делу, не вызывает сомнений в обоснованности заключения экспертов. При этом судебная коллегия учитывает, что в выводах экспертов отсутствуют противоречия.

Ссылка апелляционной жалобы, что с Валиуллина М.Р. при рассмотрении настоящего дела определением судебной коллегии от ... года и решением суда от ... года дважды взыскана одна и та же государственная пошлина в размере ... рублей, является несостоятельной, так как по решению суда от ... года госпошлина в размере ... рублей взыскана с Кузьминой К.Н. в пользу Валиуллина М.Р. (л.д. 190 т.3).

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу, на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кузьминой К.Н. - Кузьмина О.М., Валиуллина М.Р. без удовлетворения.

Председательствующий подпись Э.Р. Нурисламова

Судьи подпись А.Р.Хакимов

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Кадырова Э.Р.