Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2453/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Батршиной Ю.А.

Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Харрасовой Г.Г.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кайбышева Руслана Фидаиловича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ "Языковская центральная районная больница" (далее ГБУЗ РБ "Языковская ЦРБ"), ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 января 2011 года Хамитова Г.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Кайбышева Р.Ф., 14 октября 1994 года рождения, обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ и Мансурову М.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 января 2008 года в 15 часов 30 минут Мансуров М.3., управляя автомашиной УАЗ 3962, государственный регистрационный знак В 013 ВЕ 02, принадлежащей администрации МУЗ "Языковская ЦРБ", находясь на ... , не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на идущего во встречном направлении с левой стороны по ходу движения несовершеннолетнего сына Кайбышева Р.Ф. В результате наезда Кайбышеву Р.Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению СМЭ причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Росгосстрах".

Впоследствии Хамитова Г.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Кайбышева Р.Ф., исковые требования изменила, от требований к соответчику Мансурову М.З. отказалась.

Просила взыскать с ответчика ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ денежные средства, затраченные на лечение сына Кайбышева Р.Ф. в размере 13 200 рублей, на санаторно-курортное лечение - 55 860 рублей, транспортные услуги - 2600 рублей, на оплату услуг представителя и госпошлины при получении доверенности и оказание юридических услуг - 30 500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 200 рублей, итого на сумму 102 360 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В связи с отказом истицы от исковых требований к Мансурову М.З., его процессуальное положение было изменено, Мансуров М.З. судом первой инстанции был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2010 года было постановлено: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница в пользу Хамитовой Гузали Магдануровны денежные средства, затраченные на лечение Кайбышева Р.Ф., в размере 13 200 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение - 55 860 рублей, транспортные расходы - 2 600 рублей, расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 200 рублей, в возмещение морального вреда - 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо Мансуров М.З. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на рассмотрение судом дела без его участия. Указал, что уточненный иск Хамитовой Г.М. к Языковской ЦРБ о возмещении вреда он не получал. Данные обстоятельства лишили его возможности представлять доказательства и опровергать доводы истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица Мансурова М.З., а также Кайбышева Р.Ф., в отношении которых не имелось данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны по делу, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, лишило ее предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является нарушением ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

У суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу требований п. 2 части четвертой ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 28 февраля 2013 года было принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В заседании судебной коллегии Кайбышев Р.Ф. и его представители Хамитова Г.М. и Габидуллин Ф.Х. исковые требования поддержали, при этом пояснили, что решение суда от 21 октября 2010 года исполнено осенью 2012 года в полном размере. При этом Габидуллин Ф.Х. полагал, что уголовное дело в отношении Мансурова М.З. не было возбуждено, так как истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Просил увеличить размер взысканного морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Мансурова М.З. представитель истца Хамитова Г.М. указывает, что в ответ на её письменное заявление о выплате страхового возмещения ООО "Росгосстрах" уведомил её, что ею был пропущен трехгодичный срок для обращения в страховую организацию.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ "Языковская ЦРБ" Дусалимова Р.Р. пояснила, что риск гражданской ответственности больницы был застрахован в ООО Росгосстрах" в 2008 году по полису ОСАГО.

По данному делу ГБУЗ РБ "Языковская ЦРБ" возместила вред Кайбышеву Р.Ф. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суме 10000 рублей, расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 55860 рублей, расходов на медикаменты в сумме 13200 рублей, транспортных расходов в сумме 2600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в суме 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик ООО "Росгосстрах", извещенный о дне и месте судебного разбирательства, представителя своего в заседание судебной коллегии не направил. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах".

Третье лицо Мансуров М.З. и его представители Бережная Н.Г. и Мансурова З.Ф. просили в удовлетворении исковых требований Кайбышева Р.Ф. отказать, поскольку полагают, что все затраты на лечение Кайбышева Р.Ф. должны были быть взысканы со страховой компании. В феврале 2008 года Мансуров М.З. взял кредит и выплатил 20000 рублей Хамитовой Г.М. в счет возмещения вреда.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, их представителей, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу указанной правовой нормы, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что 24 января 2008 года в 15 часов 30 минут водитель Мансуров М.З., управляя служебным автомобилем УАЗ-3962, государственный регистрационный знак В 013 ВЕ 02, принадлежащим ГБУЗ РБ "Языковская ЦРБ", находясь на ... , не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на идущего во встречном направлении с левой стороны по ходу движения несовершеннолетнего Кайбышева Р.Ф., 1994 года рождения. В результате наезда Кайбышев Р.Ф. получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма, острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, тупая травма живота, ушиб мочевого пузыря с разрывом слизистой мочевого пузыря, макрогенатурия, закрытый перелом левого бедра со смещением отломков, закрытый перелом левой лучевой кости, ушиб левой почки, травматический шок II степени.

Заключением эксперта от 18 февраля 2008 года установлено, что указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д. 16-17, 30-33).

Постановлением Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2008 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2008 года, Мансуров М.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 13-15).

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Благоварскому району РБ от 06 ноября 2011 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Мансурова М.З. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 48-50).

Заключением проведенной в рамках указанного гражданского дела комплексной судебно-медицинской экспертизы N 200 от 11 июля 2011 года установлено, что Кайбышеву Р.Ф. при дорожно-транспортном происшествии 24 января 2008 года причинены повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга средней степени тяжести; закрытые переломы левого бедра, левой лучевой кости в средней трети; ушиб левой почки и мочевого пузыря; перенапряжение капсуло-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, осложнившееся травматическим шоком 1 степени.

В настоящее время у Кайбышева Р.Ф. имеются последствия повреждений, полученных при ДТП 24 января 2008 года в виде посттравматической энцефалопатии с арахноидитом, гипертензионным синдромом; посттравматического артроза левых тазобедренного и коленного суставов с нарушением функции левого бедра, умеренным ограничением в левом коленном суставе и значительным ограничением движения в левом тазобедренном суставе, что соответствует стойкой утрате общей трудоспособности в размере 45% (ст.ст. 3 "б", 114 "б" Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года N 194н).

В связи с наличием у Кайбышева Р.Ф. последствий повреждений, полученных при ДТП 24 января 2008 года в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, эти повреждения по последствиям относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

В связи с повреждениями, полученными при ДТП 24 января 2008 года и их последствиями Кайбышев Р.Ф. нуждался и нуждается в дополнительном лечении, объем которого определяется лечащим врачом; в период нахождения на стационарном лечении пострадавшие не нуждаются в постороннем уходе; после выписки из стационара 13 февраля 2008 года нуждался в постоянном постороннем уходе в течение трех месяцев; нуждался и нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, продолжительность и периодичность которого определяется лечащими врачами (том 1 л.д.179-186).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 268 от 21 октября 2011 года установлено, что Кайбышев Р.Ф., в связи с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии 24 января 2008 года в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, закрытых переломов левого бедра, левой лучевой кости, ушиба левой почки и мочевого пузыря, перенапряжения капсуло-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, и их последствиями в виде посттравматической энцефалопатии с арахноитидом, гипертензионным синдромом: посттравматического артроза левых тазобедренного и коленного суставов с нарушением функции левого бедра, умеренным ограничением в левом коленном суставе и значительным ограничением движения в левом тазобедренном суставе, нуждался и нуждается в дополнительном лечении.

Конкретные лекарственные препараты, их дозировка, длительность и периодичность приема, физиотерапевтические процедуры, в том числе количество сеансов лечебного массажа, сеансов лечебной физкультуры и прочие мероприятия медицинского характера определяют лечащие врачи.

Указанные после ДТП 24 января 2008 года в медицинских документах на имя Кайбышева Р.Ф. лекарственные препараты, лечебная физкультура, лечебный массаж и другие лечебные мероприятия назначены лечащими врачами обоснованно, эти назначения стоят в прямой причинной связи с травмой, полученной Кайбышевым Р.Ф. при ДТП 24 января 2008 года.

В связи с повреждениями, полученными при ДТП 24 января 2008 года, Кайбышев Р.Ф. не нуждался в дополнительном питании (том 1 л.д. 228-237).

Сторонами также не оспаривалось, а материалами дело подтверждается то обстоятельство, что собственником автомобиля УАЗ-3962, государственный регистрационный знак В 013 ВЕ 02, является ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, и на момент совершения ДТП водитель Мансуров М.З. состоял с данным учреждением в трудовых отношениях.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей ст. 196 ГПК РФ, а также учитывая, что исковые требования заявлены истцом Кайбышевым Р.Ф. исключительно к ГБУЗ РБ "Языковская ЦРБ", судебная коллегия полагает, что в силу ст. 1068 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет ГБУЗ РБ "Языковская ЦРБ", с которым водитель Мансуров М.З. состоял в трудовых отношениях.

Обращаясь с иском о взыскании расходов на лечение, представитель Хамитова Г.М. указывала, что в результате дорожно-транспортного происшествия на приобретение лекарственных средств и препаратов были затрачены денежные средства в общей сумме 13200 рублей.

Учитывая, что представленными в материалы дела медицинскими документами, кассовыми и товарными чеками подтверждается необходимость данных расходов и их фактическое несение в указанной сумме (том 1 л.д. 18-20, 22-25, 144-146, том 2 л.д. 18-46), судебная коллегия находит требования иска в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Необходимость поездки в г. Уфа на консультацию к травматологу и понесенные в связи с указанной поездкой 29 марта 2011 года транспортные расходы в сумме 2600 рублей, о которых заявлено в иске, также подтверждаются материалами дела (том 1 л.д. 165-167) и подлежат удовлетворению в указанной сумме в пределах заявленных исковых требований.

Правомерными и обоснованными, по мнению судебной коллегии также являются требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, поскольку необходимость в указанном лечении в условиях санатория "Янган-Тау" подтверждена медицинскими документами (том 1 л.д. 86).

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки ГУП санаторий "Янган-Тау" о стоимости путевок на период с 07 января по 31 марта 2013 года следует, что стоимость одного койко-дня на человека составляет 2180 рублей. При длительности санаторно-курортного лечения в 24 дня, стоимость путевки составит 52320 рублей.

При этом, учитывая возраст потерпевшего в результате ДТП Кайбышева Р.Ф. и состояние его здоровья на день рассмотрения дела судом, судебная коллегия считает, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения на одного человека в сумме 52320 рублей, поскольку необходимости в присутствии сопровождающего при пребывании Кайбышева Р.Ф. в санатории в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, судебная коллегия находит, что с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего (несовершеннолетний возраст на момент ДТП), степени перенесенных Кайбышевым Р.Ф. нравственных страданий, связанных с физической болью и повреждением здоровья, с ответчика ГБУЗ РБ "Языковская ЦРБ" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 130000 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ в пользу Кайбышева Р.Ф. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная при подаче иска (том 1 л.д. 3), расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 500 рублей (л.д. том 2 л.д. 72), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей с учетом требований разумности, справедливости и объема оказанных представителем услуг.

Также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2010 года в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение, расходов на приобретение медикаментов в сумме 13200 рублей, транспортных расходов в сумме 2600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей ответчиком ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ было исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 28 августа 2012 года.

В связи с этим настоящее апелляционное определение в части взыскания с ГБУЗ РБ "Языковская центральная районная больница" в пользу Кайбышева Р.Ф. расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 52 320 рублей, расходов на приобретение медикаментов в сумме 13200 рублей, транспортных расходов в размере 2600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит исполнению в связи с произведенной выплатой, имевшей место 28 августа 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2010 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хамитовой Гузали Магдануровны в интересах Кайбышева Руслана Фидаиловича удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница в пользу Кайбышева Руслана Фидаиловича расходы на санаторно-курортное лечение в размере 52 320 рублей, расходы на приобретение медикаментов в сумме 13 200 рублей, транспортные расходы - 2 600 рублей, расходы на услуги представителя - 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса - 500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 200 рублей, компенсацию морального вреда - 130 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Языковская центральная районная больница в пользу Кайбышева Руслана Фидаиловича расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 52 320 рублей, расходов на приобретение медикаментов в сумме 13200 рублей, транспортных расходов в размере 2 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит исполнению в связи с произведенной выплатой.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Ю.А. Батршина

В.А. Галиев

Справка: судья Шакиров К.Г.