Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-2435/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Тухбатуллиной Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Страховая группа МСК" Князевой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Белюшина Ю. М. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать по Генеральному полису ипотечного страхования от ... года, заключенному между ОАО "СГ "МСК" и Белюшиным Ю.М., полису ипотечного страхования N ИПА/5110/002047 от ... года с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Открытого акционерного общества "Банк Москвы" страховую выплату в размере 1 265 785, 50 руб.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Белюшина Ю. М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 647 892, 75 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 500 руб., расходы за выдачу справки - 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Белюшину Ю.М. - отказать. В удовлетворении встречного иска ОАО "СГ МСК" к Белюшину Ю.М. о признании договора страхования (генеральный полис ипотечного страхования) N ... от ... года недействительным отказать.

Взыскать с ОАО "СГ "МСК" в доход государства государственную пошлину в размере 14 528, 93 руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белюшин Ю.М. обратился в суд с иском с ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... года между Белюшиным Ю.М. и ОАО "Страховая группа МСК" был заключен договор ипотечного страхования.

... года ФГУ МСЭ по РБ ему назначена II группа инвалидности, о чем он ... года поставил в известность страховую компанию.

В начале 2011 г. он написал претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, на что страховая компания затребовала копии документов, для решения вопроса о выплате.

... года документы были представлены.

Однако выплата страхового возмещения ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" не была произведена.

На основании изложенного Белюшин Ю.М. просил признать страховым случаем назначение инвалидности II группы, взыскать страховое возмещение в сумме 46 315 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Затем истец Белюшин Ю.М. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" по Генеральному полису ипотечного страхования от 27 декабря 20Д2 года, заключенному между ОАО "Страховая группа МСК" и Белюшиным Ю.М., полису ипотечного страхования N ИПА/5110/002047 от ... года с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Банк Москвы" АКБ в связи с постоянной утратой трудоспособности Белюшина Ю.М., приведшей к назначению II группы инвалидности, страховое возмещение в размере 2 972 861 руб., увеличение страховой выплаты в соответствии с п. 9.6 Договора страхования в размере 475 657 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 500 руб., изготовление справки в размере 300 руб.

ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в суд со встречным иском к Белюшину Ю.М. о признании договора страхования (генеральный полис ипотечного страхования) N ... от ... года недействительным.

В обоснование иска представитель ответчика указал на то, что согласно п. 3.1, п.п. 3.1.4 Договора страхования страховым случаем является постоянная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом в течение действия договора по любой причине, приведшая к назначению инвалидности I-II группы. В ОАО "Страховая группа МСК" Белюшин Ю.М. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, а именно новые получения группы инвалидности в результате заболевания. Согласно сведениям, содержащимся в Декларации о здоровье застрахованного лица Белюшина Ю.М., которая является неотъемлемой частью Заявления на страхование и Договора страхования, Белюшин Ю.М. на момент заключения Договора страхования дал отрицательные ответы относительно вопросов заболевания легких, сахарным диабетом, гастрр-энтерологической системы, сердечно-сосудистой системы, о прохождении когда-либо стационарного лечения или хирургического вмешательства. Однако факт отсутствия у застрахованного лица соответствующих заболеваний, не применение стационарного лечения опровергается следующим медицинскими документами.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N ... у Белюшина Ю.М. было заболевание сахарного диабета, хронический гастрит, хронический панкреатит, жировой гепатоз.

Согласно анамнезу жизни (при направлении на медико-социальную экспертизу) Белюшин Ю.М. считает себя больным с 1997 года.; в 1979 г. Белюшин Ю.М. перенес двустороннюю пневмонию, сахарный диабет II типа был выявлен в 1997 г., инсулиновая потребность с 2006 г., также наблюдаются постоянные колебания артериального давления и приступы стенокардии, гипертоническая болезнь III степени установлена с 1997 г., выявлена туберкулома в 2007 г.

Вышеизложенное исключает вероятность того, что Белюшин Ю.М. на момент заключения договора страхования не осознавал факт наличия у него указанных заболеваний. Из чего следует, что Белюшин Ю.М. на момент заключения договора страхования сообщил заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о которых страхователь знал, и которые не были и не могли быть известны ОАО "Страховая группа МСК". Сославшись на ст. 944 ГК РФ представитель ОАО "Страховая группа МСК" просил признать договор страхования недействительным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "Страховая группа МСК" Князевой Е.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Страховая группа МСК" Князевой Е.В., выслушав Белюшина Ю.М., представителя Белюшина Ю.М. - Боркову И.Н., представителя ОАО "Страховая группа МСК" - Князеву Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.1 стт.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из материалов дела следует, что ... года между ОАО "Страховая группа МСК" и Белюшиным Ю.М. заключен договор страхования, что подтверждается генеральным полисом ипотечного кредитования N ... (л.д. 23-33 т.1).

В соответствии с п. 1.2.2 указанного договора предмет договора в части личного страхования является страхование жизни и здоровья Застрахованного Лица, являющегося Заемщиком (Созаемщиком) по Кредитному договору (л.д. 23 т.1).

В силу п. 1.4 договора Выгодоприобретатель (по страхованию имущества и личному страхованию) кредитное учреждение, выдавшее Застрахованному лицу кредит, являющееся залогодержателем по Договору купли-продажи, заключенному в целях приобретения жилья по ипотечной сделке и кредитором по Кредитному договору в соответствии со ст. 31 Федерального Закона "Об ипотеке" является "Банк Москвы" (л.д. 23 т.1).

Согласно раздела 2 договора страхования от ... года объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные по личному страхованию - с жизнью и трудоспособностью Застрахованного лица, объемом покрытия по личному страхованию: специальное покрытие (смерть, назначение инвалидности 1-П группы, временная нетрудоспособность по любой причине) (л.д. 24 т.1).

Согласно п. 3.1., п.п. 3.1.4.2. договора страхования от ... года страховым случаем признается постоянная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом в течение действия договора по любой причине, приведшая к назначению инвалидности I-II группы (л.д. 24-25 т.1).

В соответствии с п. 7.1 указанного договора страхования срок действия страхования начинается с 00 час. 00 мин. ... года по 24 час. 00 мин. ... года (л.д. 27 т.1).

... года Белюшину Ю.М. ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" был выдан полис ипотечного страхования N ИПА/5101/002047 (л.д. 4 т.1).

... года Белюшин Ю.М. обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая, указанного в п. 2.3 Договора страхования от ... года о назначении инвалидности I-II группы с приложением соответствующих медицинских документов (л.д. 61-118 т.1).

Согласно справке серии МСЭ 2009 г. N ... Белюшину Ю.М. с ... года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 3 т.1).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании по Генеральному полису ипотечного страхования от ... года, заключенному между ОАО "Страховая группа МСК" и Белюшиным Ю.М. полису ипотечного страхования N ИПА/5110/002047 от ... года с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОАО "Банк Москвы" страховую выплату в размере 1 265 785, 50 руб., а также о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Белюшина Ю.М. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку наступил страховой случай в связи с назначением истцу Белюшину Ю.М. второй группы инвалидности по общему заболеванию ... года.

Как видно из Акта N ... освидетельствования в БЮРО МСЭ от ... года вторая группа инвалидности Белюшину Ю.М. назначена в связи с патологией органов дыхания с выраженными нарушениями, приводящие к ограничению жизнедеятельности по категориям - самообслуживание 2 степени, передвижение 2 степени, трудовой деятельности 2 степени по приказу МЗСР РФ от ... года 31013н (л.д. 176-178 т.1).

Согласно письму Республиканского противотуберкулезного диспансера N ... от ... года по заболеванию с диагнозом туберкулез легких Белюшин Ю.М. состоит на диспансерном учете с ... года (л.д. 77 т.2).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец Белюшин Ю.М. в нарушение п.11.3 и п.п.11.3.1 договора страхования от ... года не сообщил обо всех известных ему обстоятельствах, то есть о состоянии здоровья лица по поводу заболевания легких являются несостоятельными, поскольку на момент заключения договора страхования от ... года эта болезнь не была известна и не была установлена.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается, что истец Белюшин Ю.М. якобы больным себя считает с 1997 года и на момент заключения договора страхования ему были известны о его заболеваниях: сахарный диабет 2 типа, постоянные колебания артериального давления и приступы стенокардии, гипертоническая болезнь третьей степени установлены с 1997 года также не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанным заболеваниям инвалидность Белюшину Ю.М. не установлена и он не ссылается на указанные заболевания как на наступление страхового случая. В данном случае речь идет о заболевании легких (туберкулез легких).

В апелляционной жалобе также делается ссылка на п. 3.1., п.п. 3.1.4.2. договора страхования от ... года, согласно которым страховым случаем признается постоянная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом в течение действия договора по любой причине, приведшая к назначению инвалидности I-II группы (л.д. 24-25 т.1).

При этом ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцу Белюшину Ю.М. назначение инвалидности второй группы было обусловлено наличием общего заболевания, а не постоянной утратой общей трудоспособности, приведшей к инвалидности I-II группы.

Между тем, согласно п.3.1.4.3. договора страхования от ... года страховым случаем признается, в том числе длительная временная утрата трудоспособности в течение действия договора по любой причине, приведшая к назначению инвалидности I-II группы.

Таким образом, в данном случае имеющиеся заболевания у Белюшина Ю.М. правомерно расценены судом первой инстанции как обстоятельство для наступления страхового случая.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ОАО "Страховая группа МСК" к Белюшину Ю.М. о признании договора страхования (генеральный полис ипотечного страхования) N ... от ... года недействительным, поскольку ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из обстоятельств дела, Белюшину Ю.М. ... года была произведена выплата страхового возмещения в части личного страхования на основании указанного договора страхования (генеральный полис ипотечного страхования) N ... от ... года (платежное поручение N ... от ... года).

Соответственно, срок давности для предъявления иска о признании договора недействительным истек ... года.

Доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" не представлено.

Таким образом, заявление истца Белюшина Ю.М. о пропуске ОАО "Страховая группа МСК" срока исковой давности является правомерным.

Кроме того, суд правильно указал, что ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" не представлены доказательства того, что перечисленные в медицинских документах заболевания истца Белюшина Ю.М. - сахарный диабет, хронический гастрит, хронический панкреатит, жировой гепатоз, гипертоническая болезнь III степени находятся в причинно-следственной связи с выставленным Белюшину Ю.М. диагнозом "Туберкулома легких" и установлением ему инвалидности II группы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Белюшина Ю.М. штрафа в размере 647 892, 75 рублей исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" N ... от ... года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из решения суда, с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Белюшина Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Белюшина Ю.М. подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей, исходя из расчета (30000 руб./50%).

Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Белюшина Ю.М. штрафа изменить, снизив размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Белюшина Ю.М. штрафа изменить, снизив размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.