Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2429/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Набоких И.Л., Набоких Д.С. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Набоких И.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Набоких Д.С., ... года рождения, к Набоких Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета Набоких Т.В. по адресу: ... , отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набоких И.Л., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Набоких Д.С., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Набоких Т.В., Набоких М.Л. о признании Набоких Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: ... , в которой также зарегистрированы ответчик и дочь истца Набоких Д.С., ... года рождения. Собственниками указанного жилого помещения являются истец, ее дочь Набоких Д.С. и брат истца Набоких М.Л. - по 1/3 доли собственности каждого. Ранее доля собственности брата истца - Набоких М.Л. в размере 1/3 доли, принадлежала ответчику - Набоких Т.В., которая продала ее ему. Ответчик в настоящее время проживает у своего сына Набоких М.Л., однако постоянно наведывается в спорную квартиру, оставляет ключи во входной двери со стороны подъезда, сняла и сломала с межкомнатных дверей замки и ручки. По данному факту она обращалась в УВД Калининского района г.Уфы, с заявлением о пресечении действий ответчика, однако ее обращение должного результата не дали. Все действия истца по косметическому ремонту квартиры сходят на нет, т.к. ответчик постоянно вносит свои коррективы. Постоянные ссоры и скандалы между сторонами ведут к бесконечным судебным разборкам. Ответчик постоянно угрожает ей судебной расправой, провоцирует на скандалы, настраивает против истца своего сына Набоких М.Л., который, в свою очередь, наносил ей неоднократно телесные повреждения. Истец просила ответчика перестать чинить препятствия, скандалить, однако все разговоры заканчиваются ссорами, предлагала ответчику спокойно проживать в квартире, однако по непонятным причинам ответчик не совсем осознает свои действия и требования. Истец просит признать Набоких Тамару Васильевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... , и снять Набоких Т.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что ответчики наведываются систематически в спорную квартиру и наносят ей имущественный ущерб, Набоких Т.В, не проживает в квартире более 6 лет, договоренности о занятии ответчиком одной из комнат спорной квартиры нет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ... ). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Набоких И.Л., поддержавшую жалобу, Набоких Т.В., Набоких М.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Набоких И.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Набоких Д.С., исходил из того, что не представлены доказательства утраты Набоких Т.В. права пользования спорным жилым помещением. Выезд Набоких Т.В. и проживание в другом жилом помещении является вынужденным и вызванным конфликтными отношениями с истцом.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: ... являются Набоких И.Л., Набоких Д.С. и Набоких М.Л. по 1\3 доли за каждым.

По делу также установлено, что Набоких Т.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в то время, когда являлась собственником 1\3 доли квартиры, вселилась в неё. Факт приобретения ответчиком права пользования истцом не оспаривается.

Набоких М.Л. приобрел 1\3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ... года года, по условиям которого Набоких Т.В. продала Набоких М.Л. 1\3 доли в праве собственности на квартиру своему сыну за ... рублей. Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что Набоких Т.В. зарегистрирована в данной квартире и сохраняет право пользования и проживания в ней до добровольного снятия с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи, предусматривающий сохранение жилищных прав продавца, сторонами подписан, не оспорен, недействительным не признан, Набоких Т.В. имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

При этом судом первой инстанции обоснованно применены к указанным правоотношениям разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике".

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец чинит препятствия в проживании Набоких Т.В., в связи с чем последняя вынуждена проживать в квартире сына.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Доводы жалобы о том, что ответчики систематически наведываются и наносят ущерб имуществу, находящемуся в квартире, не влекут отмену или изменение решение суда, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о прекращении между сторонами семейных отношений не являются состоятельными, поскольку Набоких Т.В. является членом семьи собственника 1\3 доли в праве собственности жилого помещения - Набоких М.Л., который согласен с проживанием Набоких Т.В. в спорной квартире.

При таких данных суд, определив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набоких И.Л., Набоких Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

А.Р. Низамова